Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф04-10661/14 по делу N А27-15776/2013

г. Тюмень

13 ноября 2014 г.

Дело N А27-15776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудым В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллургстрой" на постановление от 05.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15776/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекспроект" (650054, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4 А, ИНН 4205228010, ОГРН 1114205036120) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибметаллургстрой" (654201, Новокузнецкий р-н, с. Сосновка, ул. Мира, 9, ИНН 4217067583, ОГРН 1044217019439) о взыскании 670 000 руб. долга, 67 000 руб. пени.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответ, по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2013; Голдин К.С., по доверенности от 22.10.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомплексПроект" (далее - ООО "КомплексПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибметаллургстрой" (далее - ООО "Сибметаллургстрой", ответчик) о взыскании 670 000 руб. долга по договору на проектные работы N 3П/2011 от 13.10.2011, 67 000 руб. пени.

Решением от 21.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ.

Постановлением от 05.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, признав доказанным факт выполнения истцом работ, отраженных в акте.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что фактическая передача документации не произошла; обстоятельства, изложенные в накладной N 4/1 от 23.01.2012, не соответствуют действительности, а подпись Бычкова К.Е. сфальсифицирована, поскольку на момент подписания накладной Бычков К.Е. не обладал полномочиями на подписание такого рода документов (не являлся директором); подпись в накладной за Бычкова К.Е. была проставлена директором ООО "КолмплектПроект" Фроловым В.М.; суд ссылается на отказ ответчика в проведении почерковедческой экспертизы, тогда как относительно назначения судебной экспертизы ответчик не возражал; платеж по оплате работ являлся авансовым, что подтверждается письмом от 24.02.2012; документация не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.08.2008 N 87.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2011 между ООО "КомплексПроект" (исполнитель) и ООО "Сибметаллургстрой" (заказчик) заключен договор на проектные работы N 3П/2011 (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектную документацию по объекту: "Проект добычи песчано - гравийной смеси на Смирновском - Северном участке Сосновского месторождения" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Результатом выполненной работы является проектная документация, соответствующая требованиям технического задания, требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (пункт 1.8 договора).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ, поручаемых исполнителю, составляет 1 770 000 руб.

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 дней после завершения каждого отдельного этапа работ согласно календарному плану, подписания сторонами акта сдачи - приемки работ по итогам каждого этапа работ и выставления счета - фактуры, с учетом ранее произведенных платежей (пункт 2.3 договора)

Во исполнение условий договора истцом по накладной от 23.01.2012 N 4/1 передана документация, что подтверждается актом от 23.01.2012 N 2. Акт подписан ответчиком без возражений по объемам и качеству работ, удостоверен печатью организации.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2013 N 06 с требованием оплаты задолженности и пени.

Ответчиком по платежным поручениям от 10.02.2012 N 76 на сумму 700000 руб., от 27.10.2011 N 56 на сумму 400000 руб. произведена частичная оплата выполненных работ.

В связи с наличием задолженности в сумме 670 000 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 4.3 договора готовность документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, если по истечении 10 дней с момента сдачи работ исполнителем заказчику подписанный акт сдачи работ и мотивированный отказ не поступит от заказчика, то работа считается принятой.

Судом установлено, что объем и стоимость выполненных работ на сумму 1770000 руб. подтверждены актом N 2 от 23.01.2012, подписанным ответчиком без возражений по объемам и качеству работ, удостоверенным печатью организации. Непосредственная передача документации подтверждается накладной от 23.01.2012 г. N 4/1.

Принимая во внимание, что вопрос о качестве выполнения работ, как и ходатайства о назначении экспертизы по соответствию согласованному объему и качеству выполненных работ ответчик не поставил, соответствующих встречных требований об уменьшении цены не заявил, иные доказательства несоответствия документации требованиям договора не представил, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта выполнения истцом работ, отраженным в акте.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15776/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Введенные определением от 08.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа меры по приостановлению исполнения судебного акта отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат