Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф04-10645/14 по делу N А75-10641/2013

г. Тюмень

14 ноября 2014 г.

Дело N А75-10641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" на решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 11.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Золотова Л.А.) по делу N А75-10641/2013 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (628616, город Нижневартовск, улица Западный промышленный узел, 15-П, панель 16, ИНН 8603158634, ОГРН 1088603009758) о взыскании вреда.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - ООО "Тарховское", общество, ответчик) вреда в размере 175 489 руб., причиненного нарушением лесного законодательства.

Решением от 21.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование службы удовлетворено частично, с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан вред, причиненный лесам, в размере 152 216 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ООО "Тарховское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.04.2014 и постановление от 11.07.2014 отменить в части и принять по делу новый судебный акт с учетом понесенных им убытков, поскольку общество фактически выполнило технический этап рекультивации.

Фактические затраты ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, составляют 12 360 руб., поэтому сумма заявленных требований подлежит уменьшению на фактически понесенные по восстановительным и рекультивационным работам расходы ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству, поскольку рекультивация не является способом возмещения экологического вреда, она является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, поэтому расходы на рекультивацию не относятся к расходам по возмещению экологического вреда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Из материалов дела следует и судами установлено, что при патрулировании территории лесного фонда в квартале 494 выделе 1 Нижневартовского лесничества Излучинского участкового лесничества государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Сафоненко А.А. обнаружено загрязнение нефтью участка лесного фонда (за обваловкой кустовой площадки N 54 Ершового месторождения нефти). В ходе патрулирования применялся цифровой фотоаппарат "01ympus HD", навигатор GPS Garmin GPSmap60Cx.

Площадь загрязнения составила 0, 0279 га, съемка загрязненного участка произведена с использованием буссоли БГ-1 мерной ленты.

Результаты обследования отражены в акте обследования территории от 27.06.2013 N 02-398/2013, фотоматериалах, составлена карта-схема лесонарушения, выразившегося в снятии, уничтожении или порче почв.

В ходе обследования были отобраны пробы почвы (акт отбора проб почвы N 137).

В соответствии с заключением "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.07.2013 N 252 по результатам количественного химического анализа (далее - КХА) почвы концентрации нефтепродуктов и хлорид-ионов в контрольных пробах превысили содержания загрязняющих веществ в фоновых пробах в 27, 2 раза и 1, 6 раза, соответственно (протоколы КХА почв N 270, 271).

В ходе административного производства по делу N 02-322/2013 было установлено, что лесонарушение совершено ООО "Тарховское".

Постановлением от 04.07.2013 обществу было назначено наказание по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Решением от 16.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6157/2013 оспариваемое постановление службы оставлено в силе.

Указанными выше действиями обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв в результате загрязнения нефтепродуктами, сумма ущерба согласно расчету службы составила 175 489 руб.

09.09.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 210-ЛН/2013, в которой обществу предложено в добровольном порядке возместить ущерб в размере 175 489 руб.

Ответ на претензию общество не направило.

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения обществом при осуществлении производственной деятельности правил лесопользования в виде порчи почв лесного фонда с преимущественным насаждением сосны с учетом статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Суды пришли к выводу о том, что общество несет ответственность за вред, причиненный лесам в результате порчи почв нефтепродуктами в размере 152 216 руб., в связи с подтверждением материалами дела загрязнения лесного участка площадью 0, 0242 га.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Из положений части 2 статьи 99 ЛК РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом лесонарушения, что повлекло причинение ущерба в размере 152 216 руб., который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Относительно довода ООО "Тарховское" о том, что сумма заявленных требований подлежит уменьшению на фактически понесенные по восстановительным и рекультивационным работам расходы ответчика, необходимо отметить следующее.

Восстановление нарушенного слоя окружающей среды осуществляется после процедуры ликвидации загрязнения окружающей среды (земель), а расходы, понесенные лесонарушителем в связи с ликвидацией загрязнения окружающей среды, являются самостоятельными и не входят в состав затрат, необходимых для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили в части исковое заявление службы о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в частности, в размере 152 216 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрении и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10641/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова