Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф04-10578/14 по делу N А45-3668/2014

г. Тюмень

14 ноября 2014 г.

Дело N А45-3668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на определение от 30.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-3668/2014 по иску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, город Новосибирск, улица Мира, 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" - Трукшнис Л.И. по доверенности от 09.01.2014; открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Коледа А.Е. по доверенности от 12.05.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС") о взыскании 770 077,31 руб. задолженности по фактическим затратам на содержание электрических сетей.

Определением от 30.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "НОК" просит определение и постановление отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, поддержанной представителем в судебном заседании, заявитель приводит следующие доводы: предмет иска по настоящему делу не тождественен предмету иска по делу N А45-3879/2013, поскольку, во-первых, не совпадает период, за который заявитель просит взыскать задолженность, в деле N А45-3879/2013 заявитель просил взыскать задолженность за один месяц, тогда как в настоящем деле за семь месяцев, во-вторых, в деле N А45-3879/2013 исковые требования основывались на договоре от 22.02.2008 N У-4-РП с учетом дополнительного соглашения от 08.02.2011 N 1-2011, тогда как в рамках настоящего дела ОАО "НОК" обратилось о взыскании фактических затрат на содержание электрических сетей, которые признаны регулирующим органом обоснованными и положены в основу при утверждении тарифа на 2012 год. Кроме того, указывает на применение истцом различных методик расчета в настоящем деле и в деле N А45-3879/2013.

ОАО "РЭС" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов истца.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ОАО "НОК" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 770 077,31 руб. фактически понесенных затрат на содержание электрических сетей в период с 01.01.2012 по 01.08.2012.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из тождественности исков, рассматриваемого в рамках настоящего дела и дела N А45-3879/2013.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Суды установили, что ранее в рамках дела N А45-3879/2013 судом уже рассмотрено требование ОАО "НОК" о взыскании с ОАО "РЭС" задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2012 по 01.08.2012. Судебный акт вступил в законную силу. Основанием иска являлось неисполнение ОАО "РЭС" обязательств перед ОАО "НОК" по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие установленного тарифа при наличии заключенного сторонами договора от 22.02.2008 N УП-4-РП.

Фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делу N А45-3879/2013. По существу, истец как в данном деле, так и деле N А45-3879/2013 требовал взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости услуг за передачу электрической энергии за период с 01.01.2012 по 01.08.2012.

В рамках дела N А45-3879/2013 постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2013 взыскана задолженность в испрашиваемом размере 122 552 руб. 82 коп. за период с 01.01.2012 по 01.08.2012, исходя из ставки затрат на содержание электрических сетей, учтенной регулирующим органом при формировании тарифа на 2012. В настоящем деле истец также просит возместить затраты на содержание электрических сетей за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за аналогичный период. Иная формулировка требований не свидетельствует об отсутствии тождественности оснований исков.

Установив тождественность иска по данному делу с иском, рассмотренным в деле N А45-3879/2013 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), указав, что при рассмотрении дела N А45-3879/2013 истец своим правом на уточнение (уменьшение или увеличение, уточнение периода задолженности) требований не воспользовался, суды, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, правомерно прекратили производство по делу.

Утверждение ОАО "НОК" о не тождественности исков исследовано и мотивированно отклонено судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что истец при рассмотрении дела N А45-3879/2013 распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании стоимости услуг за передачу электрической энергии за период с 01.01.2012 по 01.08.2012 и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

То обстоятельство, что истец в рамках дела N А45-3879/2013 заявил о взыскании задолженности за аналогичный период в неполной сумме, не является основанием для вывода о наличии иного предмета спора.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости затрат на содержание электрических сетей в обоих случаях основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о применении различной методики расчета и не указании в настоящем деле на договор от 22.02.2008 N У-4-РП не имеют правового значения.

Иное ошибочное толкование заявителем положений процессуального законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Довод заявителя относительно того, что в рамках дела N А45-3879/2013 взыскивалась задолженность только за один месяц, опровергается судебными актами по названному делу, из которых следует, что ОАО "НОК" не воспользовалось предоставленным статьей 49 АПК РФ правом на увеличение суммы исковых требований в рамках рассматриваемого спорного периода, предъявив к взысканию только сумму 122 552,82 руб. за весь период, на что было указано в судебном акте суда кассационной инстанции по делу N А45-3879/2013.

Как видно из материалов дела, апелляционный суд в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления истцу, поэтому доводы заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом части 1 статьи 262 АПК РФ отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку определением суда округа от 29.10.2014 ОАО "НОК" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3668/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина