Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф04-10579/14 по делу N А03-17517/2013

г. Тюмень

17 ноября 2014 г.

Дело N А03-17517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А03-17517/2013 по иску закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 8, ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099) к открытому акционерному обществу "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" (656049, г. Барнаул, пер. Ядринцева, д. 88, ОГРН 1022201764419, ИНН 2225056253), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Зап-Сиб Транстелеком", о взыскании 1 981 926 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию": Огнянник А.В. по доверенности от 30.12.2013 N 92;

Трясак Г.И. по доверенности от 16.12.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее - общество "Компания ТрансТелеКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" (далее - общество "АЖИК", ответчик) о взыскании 1 981 926 руб. 70 коп. долга по договору от 25.12.2007 N ВА100276.

Определением суда от 28.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Зап-Сиб Транстелеком" (далее - общество "Зап-Сиб Транстелеком").

Решением суда от 11.04.2014 (судья Атюнина М.Н.) с общества "АЖИК" в пользу общества "Компания ТрансТелеКом" взыскано 116 руб. 70 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи: Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания "ТрансТелеКом" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о несогласовании сторонами границ ответственности по договору; указывает, что ответственность за эксплуатацию оконечного оборудования несет ответчик; ссылается на применение судами не подлежащего применению приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований"; считает, что при обработке сигналов, поступивших с телефонных номеров ответчика, истец действовал в соответствии с законодательством в области связи.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АЖИК" выразило несогласие с доводами заявителя, указав, что обязанность оператора обеспечивать защиту средств связи от несанкционированного доступа закреплена Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи"; решение и постановление считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках договора от 25.12.2007 N ВА100276 между обществом "Компания "ТрансТелеКом" (исполнитель) и обществом "АЖИК" (пользователь) подписан заказ на услуги междугородной и международной телефонной связи N 09LD042026, согласно которому: адрес установки оконечного оборудования пользователя - г. Барнаул, пер. Ядринцева, 88; тип оконечного оборудования пользователя - учрежденческая АТС; в перечень обслуживаемых абонентских номеров включено 23 номера; тип тарификации - без минимальной ежемесячной стоимости; ежемесячная стоимость услуги определяется в соответствии с действующими тарифами.

Уклонение пользователя от оплаты услуг, оказанных исполнителем в октябре 2010 года на сумму 1 981 926 руб. 70 коп. послужило основанием для обращения общества "Компания "ТрансТелеКом" в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал на реальное получение в октябре 2010 г. услуг междугородней связи на сумму 116 руб. 70 коп.; деталировку к счетам не считает доказательством, подтверждающим предоставление услуг международной связи именно обществу "АЖИК"; в качестве документального обоснования возражений представил, в том числе предварительное экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные системы" от 31.01.2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта осуществления неустановленными лицами в период с 12.10.2010 по 27.10.2010 транзитных звонков "из вне" через оборудование ответчика с использованием сети интернет и отсутствия надлежащего подтверждения оказания услуг международной связи обществу "АЖИК".

При этом судами учтено, что суммарное время звонков на международные направления в спорный период составило 22 256,6 минут, что в расчете на одну телефонную линию составляет 15,4 суток; звонки осуществлялись круглосуточно, количество вызовов 11 260.

Отметив использование обществом "АЖИК" сертифицированного оборудования, лицензионного программного обеспечения, программ антивирусной защиты, суды пришли к выводу о выполнении ответчиком обязанности по обеспечению безопасности своего корпоративного оборудования и абонентского терминала.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 3 статьи 7 Закона N 126-ФЗ на оператора возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии с пунктом 2 приказа Мининформсвязи РФ от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

Кроме того, в силу приказа Минсвязи РФ от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований", утвердившего РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

Таким образом, при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, "необычного" роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3933/12).

Ввиду отсутствия со стороны оператора связи должного реагирования на увеличение показателей суммарного времени звонков на международные направления, количества телефонных вызовов, принимая во внимание доказанность факта несанкционированного доступа к сетевому оборудованию общества "АЖИК" третьих лиц, осуществление телефонных вызовов через цифровой порт общества "Зап-Сиб Транстелеком", при отсутствии надлежащего подтверждения оказания спорной услуги именно ответчику, отказ в удовлетворении заявленного истцом требования на сумму 1 981 810 руб. следует признать правомерным (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом "Компания ТрансТелеКом" доводов, в том числе относительно границ ответственности сторон.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства о связи, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора арбитражный суд посчитал достаточными доказательства, представленные в дело. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А03-17517/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина