Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф04-10775/14 по делу N А03-21362/2013

г. Тюмень

17 ноября 2014 г.

Дело N А03-21362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (истца) на постановление от 18.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарук Е.И., Терёхина И.И.) по делу N А03-21362/2013 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к гаражно-строительному кооперативу N 22А (656002, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 20"В", ОГРН 1032202162200, ИНН 2224073979) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды.

Начав судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и установив отсутствие участвующих в деле лиц, в том числе в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд кассационной инстанции продолжил судебное заседание в обычном порядке.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее -Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к гаражно-строительному кооперативу N 22А (далее - ГСК N 22А) о взыскании 74 395 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.01.2009 по 30.09.2013 и 771 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежей в период с 24.09.2013 по 30.10.2013 по договору аренды от 22.08.2013 N 3796-з (далее - договор аренды N 3796-з), а также 124 582 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.03.2008 по 30.09.2013 и 904 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежей в период с 01.10.2013 по 30.10.2013 по договору аренды от 05.09.2013 N 3814-з (далее - договор N 3814-з).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеупомянутым договорам аренды.

Решением от 17.02.2014 (судья Зверева В.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 18.18.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям в связи с ненадлежащим извещением о ГСК N 22А о времени и месте судебного заседания, исковое заявление рассмотрено апелляционным судом по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования удовлетворены частично. С ГСК N 22А в пользу Главного управления взыскано 18 781 руб. 63 коп. задолженности за период с 19.11.2010 по 30.09.2013 и 191 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежей в период с 24.09.2013 по 30.10.2013 г. по договору аренды N 3796-з; 27 882 руб. 48 коп. задолженности за период с 19.11.2010 по 30.09.2013 и 230 руб. 03 коп. пеней за просрочку платежей в период с 01.10.2013 по 30.10.2013 по договору аренды N 3814-з; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Главное управление просит отменить постановление апелляционного суда в части применения срока исковой давности и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что включение сторонами в договор условия о начислении арендной платы за период, предшествовавший заключению договора, с начала фактического использования земельного участка, подтверждает согласие арендатора оплатить такое пользование на предусмотренных договором условиях, кроме того, его необходимо расценивать как совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу статьи 203 ГК РФ является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Помимо этого, заявитель, ссылаясь на неправильный расчет апелляционного суда, произвел в кассационной жалобе перерасчет предъявленных им сумм и считает, что с учетом переплаты и пропуска истцом срока исковой давности ответчик ему должен 73 646 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате, 371 руб. 18 коп. пеней за период с 24.089.2013 по 30.10.2013 по договору аренды N 3796-з, а также 263 руб. 32 коп. пеней за период с 05.10.2013 по 30.10.2013 по договору аренды N 3814-з.

В отзыве на кассационную жалобу ГСК N 22А возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлениями администрации г. Барнаула (далее - администрация) от 02.12.2002 N 3463 и от 03.12.2002 N 3472 о предоставлении ГСК N 22А в аренду сроком на 10 лет земельных участков по адресам: г. Барнаул, пр. Калинина, 20в, и пр. Калинина, 20ж для эксплуатации гаражных боксов между администрацией и ГСК N22А были заключены: договор от 02.12.2002 N 8543 аренды земельного участка площадью 769 мI, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 20в (далее - договор аренды N 8543), и договор от 03.12.2002 N 8544 аренды земельного участка площадью 531 мI, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 20ж (далее - договор аренды N 8544).

В дальнейшем Главное управление (арендодатель) и ГСК N 22А (арендатор) подписали договор аренды N 3796-з, во исполнение которого арендатору сроком на 11 месяцев передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:020601:13, местоположением: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 20ж, площадью 531 мI, для эксплуатации гаражных боксов.

Также стороны подписали договор аренды N 3814-з, по которому арендатору сроком на 11 месяцев передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:020601:12, местоположением: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 20в, площадью 769 мI, для эксплуатации гаражных боксов.

По условиям пунктов 3.4 и 4.4.3 договоров аренды N 3796-з и N 3814-з арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно пункту 3.3 договоров аренды N 3796-з и N 3814-з арендная плата за земельный участок по пр. Калинина, 20ж исчисляется с 14.01.2009, а за земельный участок по пр. Калинина, 20в - с 09.03.2008. При этом арендная плата подлежит внесению арендатором в течение месяца с момента вступления договоров в силу.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в рассматриваемые периоды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования Главного управления, апелляционный суд исходил из произведенных ГСК N 22А оплат, а также из пропуска истцом срока исковой давности, о котором ответчик заявил при разрешении спора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) разъяснено, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, апелляционный суд установил, что согласно актам сверки, представленным истцом, задолженность по договору аренды N 3796-з за период с 14.01.2009 по 30.07.2014 составляет 74 395 руб. 66 коп., неустойка - 5 765 руб. 42 коп.; по договору аренды N 3814-з задолженность за период с 09.03.2008 по 30.07.2014 составляет 124 582 руб. 64 коп., неустойка - 248 руб. 36 коп.

Из актов сверки, представленных ответчиком, суд установил, что задолженность по договорам аренды N N 8543 и 3814-з составляет 16 374 руб. 21 коп., из которых недоплата за 2009 год - 1 593 руб. 23 коп.; по договорам аренды NN 8544 и 3796-з задолженность составляет 11 401 руб. 77 коп., из которых недоплата за 2009 - 1 100 руб. 16 коп.

Кроме того, ответчиком были представлены копии платежных документов о перечислении арендной платы истцу за период с 2009 года по декабрь 2013 года.

Приняв во внимание произведенную арендатором оплату, установив, что Главное управление неправомерно не зачло переплату ГСК N 22А по договорам аренды NN 8543 и 8544 в счет погашения задолженности по договорам аренды NN 3796-з и 3814-з, применив к предъявленным требованиям за период до 19.11.2010 срок давности, о котором заявил ответчик, апелляционный суд счел подлежащими взысканию в пользу истца 46 664 руб. 11 коп. задолженности по арендным платежам и 651 руб. 16 коп. пеней за просрочку платежей.

Довод заявителя о том, что включением в договоры аренды N N 3796-з и 3814-з условия об уплате арендной платы до их заключения прерывает срок давности на основании статьи 203 ГК РФ, не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как противоречит вышеупомянутым разъяснениям, содержащимся в информационном письме N 66. К тому же апелляционный суд не усмотрел оснований для применения названной нормы.

В то же время заявитель в кассационной жалобе произвел расчет с учетом пропуска срока исковой давности, по сути, признав пропуск срока исковой давности. Однако в силу положений главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции не полномочен проверять новый расчет истца и исследовать приложенные к жалобе новые документы (своды расчетов).

Поскольку при вынесении постановления апелляционным судом неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-21362/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина