Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф04-12710/14 по делу N А75-2910/2014

г. Тюмень

20 ноября 2014 г.

Дело N А75-2910/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2014 по делу N А75-2910/2014 по иску администрации Нефтеюганского района (628309, Тюменская обл., г. Нефтеюганск, 3-й микрорайон, 21, ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Тюменская обл., г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании 85 795,40 руб.

Суд установил:

администрация Нефтеюганского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 85 795,40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 34 309,70 руб., в том числе 30 482,28 руб. неосновательного обогащения, 3 827,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в пользу администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму 34 309,70 руб. из расчета 8,25 % годовых, начиная с момента вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 372,39 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в суд с кассационной жалобой.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общества не приведены предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление по данному делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению обществу.

В связи с возвращением кассационной жалобы подлежит возвращению заявление общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2014, поданное обществом в суд кассационной инстанции до поступления дела N А75-2910/2014 и оставленное без движения определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2014.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" от 21.10.2014 N 14/03-10-4248 возвратить заявителю.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" от 30.10.2014 N 14/03-10-4506 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2014 N 52.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" 34 309 рублей 70 копеек, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по платежному поручению от 24.10.2014 N 311.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах, заявление на 2 листах, приложенные документы на 53 листах.

Судья

Л.В. Бушмелева