Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф04-10682/14 по делу N А70-1446/2014

г. Тюмень

18 ноября 2014 г.

Дело N А70-1446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" на решение от 15.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 17.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-1446/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (625047, г. Тюмень, пгт Антипино, 5 км Старого Тобольского тракта, 15, 2 (1/1), ОГРН 1027200849610, ИНН 7203104199) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 38, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, переулок Никольский, 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании 458 494,40 руб. убытков.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" - Ибраев И.М. по доверенности от 22.07.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Шевалева И.М. по доверенности от 22.07.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (далее - ООО "Ремтехсервис", общество, истец) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, управление, ответчик) и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 458 494,40 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 15.01.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-2583/2013 с ООО "Ремтехсервис" взыскана в федеральный бюджет задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка с 14.03.2010 по 14.03.2013 в размере 208 462,44 руб., а также неустойка за этот период в размере 556 040,36 руб. Истец считает, что часть этой суммы является убытками для истца (88 216,93 руб. - арендной платы за период с 07.12.2011 по 14.03.2013, и 370 277,47 руб. - неустойки за этот же период), поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7805/2012 признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Тюменской области о предоставлении ООО "Ремтехсервис" в собственность земельного участка, и обязании ТУ Росимущества в Тюменской области заключить договор купли-продажи с ООО "Ремтехсервис" на данный земельный участок. Таким образом, вследствие незаконности отказа истец был лишен возможности приобрести земельный участок в собственность с 06.12.2011, в связи с чем с 07.12.2011 сумма арендных платежей и неустойка за просрочку их внесения является для истца убытками.

Решением от 15.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

ООО "Ремтехсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт - исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что арендная плата не является расходами, которые истец произвел, или должен будет произвести для восстановления своего права, нарушенного отказом ТУ Росимущества в Тюменской области в приобретении в собственность истцом земельного участка. При надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей истцу не пришлось бы платить арендную плату по договору аренды с 07.12.2011 по 14.03.2013, в связи с тем, что прекратились бы обязательства истца по договору аренды перед ответчиком в соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совпадением должника и кредитора в одном лице.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Тюменской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "Ремтехсервис" 30.05.2002 был заключен договор аренды земельного участка N 23-20/54 с кадастровым номером 72:23:02 24 001:0027 площадью 1 844,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 5-й км Старого Тобольского тракта, 15, корпус 2, стр. 1/1.

После истечения срока аренды, в том числе с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2003, данный договор действовал как заключенный на неопределенный срок.

Поскольку с 06.10.2005 на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, истец 06.10.2011 обратился к ТУ Росимущества в Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Получив отказ в удовлетворении заявления о приобретении в собственность земельного участка, ООО "Ремтехсервис" обратилось в суд с заявлением о признании отказа недействительным.

Арбитражным судом Тюменской области 18.10.2012 вынесено решение по делу N А70-7805/2012 по заявлению ООО "Ремтехсервис" к ТУ Росимущества в Тюменской области, которым признано незаконным вынесенное управлением решение от 18.05.2012 N 3344/03 об отказе в предоставлении ООО "Ремтехсервис" в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 по цене 66 484,16 руб., подготовить и направить ООО "Ремтехсервис" оферту договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 по цене 66 484,16 руб.

С учетом данного судебного акта, истец посчитал, что ТУ Росимущества в Тюменской области не позднее 06.11.2011 было обязано принять решение о предоставлении в собственность истцу спорного земельного участка. Поскольку этого сделано не было, ООО "Ремтехсервис" должно уплачивать арендную плату за период после 06.11.2011, сумма которой (458 494,40 руб.) и является убытком истца.

В связи с изложенным общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 5157/12 и, учитывая, что арендные платежи являются исполнением обязательства, принятого ООО "Ремтехсервис" по договору аренды, посчитал, что денежные средства, подлежащие взысканию в соответствии с неотмененным судебным актом, не могут являться убытками лица, обязанного их уплатить.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При рассмотрении споров о взыскании убытков лицо, требующее их взыскание, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Постановлением суда кассационной инстанции по делу N А70-2583/2013 с ООО "Ремтехсервис" взыскано в федеральный бюджет 764 502,80 руб. задолженности по арендной плате и пеней, а в удовлетворении встречного иска ООО "Ремтехсервис" отказано по мотиву отсутствия оснований для взыскания убытков в виде уменьшения арендной платы. При этом в данном постановлении указано, что сам по себе отказ ТУ Росимущества от предоставления ответчику в собственность земельного участка не освобождает ООО "Ремтехсервис" от обязанности по уплате предусмотренных договором аренды платежей в сроки, согласованные сторонами.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в данном случае арендная плата, подлежащая внесению ООО "Ремтехсервис" по условиям договора аренды, не является расходом, который истец произвел или должен будет произвести для восстановления своего права на приобретение в собственность земельного участка, нарушенного отказом ТУ Росимущества в Тюменской области. Указанные арендные платежи являются исполнением обязательства, принятого ООО "Ремтехсервис" по договору аренды.

Расходы истца по уплате арендных взносов основаны на договоре аренды, а не на отказе ответчика в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем сам отказ ТУ Росимущества в Тюменской области не порождает обязанность по уплате арендных платежей.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 5157/12, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в данном случае денежные средства, подлежащие взысканию в соответствии с неотмененным судебным актом, не могут являться убытками лица, обязанного их уплатить, истец не доказал наличие убытков и оснований для их взыскания.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1446/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова