Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф04-11184/14 по делу N А75-5026/2013

г. Тюмень

18 ноября 2014 г.

Дело N А75-5026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижневартовскавиа" решение от 09.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Южаков Ю.А.) и постановление от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А75-5026/2013 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, территория аэропорта, ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) к открытому акционерному обществу "Нижневартовскавиа" (628613 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Авиаторов, 2, ОГРН 1048600526270, ИНН 8603119138) о взыскании 591 403,41 руб.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" - Дмитриев С.Г., по доверенности от 04.02.2014

от открытого акционерного общества "Нижневартовскавиа" - Королева Г.В., по доверенности от 04.02.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания ЮТэйр" (далее - истец, ОАО "Авиакомпания ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Нижневартовскавиа" (далее - ответчик, ОАО "Нижневартовскавиа") о взыскании 591 403,41 руб. убытков.

Решением от 09.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ОАО "Нижневартовскавиа" полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих повреждение воздушного судна в аэропорту Нижневартовск, а также размер причиненного ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу авиакомпания просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 01.03.2010 между ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (заказчик) и ОАО "Нижневартовскавиа" (исполнитель) заключен договор от 01.03.2010 N НО.2010-ЮТ/22/10АО (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять услуги по обслуживанию воздушных судов истца в аэропорту г. Нижневартовск.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено возмещение причиненного друг другу ущерба при наличии установленной вины в размере прямого действительного ущерба в установленном законом порядке.

24.12.2012 в аэропорту г. Нижневартовска сотрудники ответчика проводили предполетное техническое обслуживание по запуску двигателей воздушного судна ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" от установки воздушного запуска (УВЗ)-4,8/40-452.

24.12.2012 экипаж воздушного судна после выполнения рейса по маршруту Нижневартовск - Москва (Внуково) произвел посадку, затем воздушное судно было помещено на место стоянки. При прибытии другого экипажа для выполнения следующего рейса обнаружена вмятина на обшивке фюзеляжа с левой стороны воздушного судна.

В бортовой журнал внесена запись, воздушное судно снято с рейса, приказом от 25.12.2012 назначено проведение расследования.

Обращаясь в арбитражный суд, ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" указала, что 24.12.2012 в аэропорту г. Нижневартовска воздушному судну сотрудниками ответчика причинены механические повреждения в виде вмятины на левом борту судна.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности возникновения убытков у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, их размера, а также причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства (отчет и заключение начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов ФАВТ МТ России 22.01.2013, объяснения инженера ответчика - Мухамедшина Д.В. и авиатехника ответчика - Хмелева А.Г., акт от 27.12.2012, переписку с производителем The BOEING COMPANY, отчет об оценке повреждения воздушного судна, протоколы согласования договорной цены на выполнение работ N 01/13-51, N 12/12-117, акты сдачи-приемки работ от 31.12.2012 N 12/12-117, от 31.01.2013 N 01/13-51, соглашение о передаче векселей от 29.03.2013 N 255 и акты приема-передачи простых векселей к соглашению от 29.03.2013 N 255), пришли к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика полной стоимости убытков, возникших вследствие виновных действий его сотрудника.

В соответствии с положениями статей 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что убытки возникли не по его вине. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях установления причин произошедших событий и виновного лица, ответчиком не заявлено.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

В целом изложенные в жалобе аргументы по существу выражают несогласие ответчика с оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5026/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская