Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф04-11339/14 по делу N А03-14314/2013

г. Тюмень

18 ноября 2014 г.

Дело N А03-14314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" на решение от 23.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 15.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-14314/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" (656037, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 24; ОГРН 1022200911985, ИНН 2224052104) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр-т Социалистический, 47; ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай в заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю Мазурова К.В. по доверенности от 14.11.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Алтайхимпроминвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2013 N 818 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 23.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год Инспекцией принято решение от 21.06.2013 N 818, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 15 606,1 руб., также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме 624 244 руб. и пени по земельному налогу в сумме 45 455,37 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 04.09.2013 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- Обществу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кутузова, 264, с кадастровым номером 22:63:050453:70, о чем сделана соответствующая запись N 22-22-01/182/2009/975 (свидетельство о государственной регистрации права 22АБ 727405);

- результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, опубликованным в печатных изданиях "Алтайская правда" N 415-416, "Сборник законодательства Алтайского края" N 164, ч.1-51, декабрь, 2009; данное постановление вступило в силу с 01.01.2010;

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2013 по делу N А03-4133/2013, вступившим в силу 20.07.2013, установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050453:70 в размере 3 604 500 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о том, что Общество при расчете земельного налога за 2012 год должно руководствоваться кадастровой стоимостью спорного земельного участка, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 388-391 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статьи 24.19, 24.20), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 N 275-О-О, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае доначисление Инспекцией земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением субъекта Российской Федерации, является обоснованным.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, сделанные в том числе с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость принадлежащего Обществу спорного земельного участка, установленная решением суда от 20.06.2013, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год; изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на то, что судами не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, является необоснованной, поскольку в данном постановлении, напротив, указано, что "то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости".

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставленной Обществу при подаче кассационной жалобы отсрочкой уплаты государственной пошлины с заявителя подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14314/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов