Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф04-11270/14 по делу N А27-217/2014

г. Тюмень

18 ноября 2014 г.

Дело N А27-217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использовании средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-217/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Капролактам Кемерово" (650021, г. Кемерово, ул. Грузовая, строение 1, ОГРН 1124205006782, ИНН 4205242400) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Капролактам Кемерово" - Анзелевич П.Б. по доверенности от 10.12.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Овчинников В.П. по доверенности от 14.05.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Капролактам Кемерово" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 05.08.2013 N 30313 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 340 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 22.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решения Инспекции признаны недействительными в части неправомерно заявленных к налоговому вычету и отказа в возмещении сумм НДС по договорам аренды от 01.05.2012 N 1/А-12, 3/А-12 с даты вступления договоров в силу (01.05.2012) и по договору подряда от 20.04.2012 N 1/Аз 16077; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года Инспекцией приняты решения от 05.08.2013 N 30313 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в размере 12 441 503 руб.

Не согласившись с данными решениями, Общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела:

- 03.10.2005 КОАО "Азот" (подрядчик) заключило с ЗАО "Ангарская селитра" (заказчик) договор подряда N АС-1/05, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по 18 объектам (противоточная водная реэкстракция капролактама, строительство нового производства водорода и др.);

- 19.04.2012 создано Общество путем реорганизации КОАО "Азот" в форме выделения; согласно разделительному балансу от 22.11.2011, утвержденному решением внеочередного общего собрания акционеров КОАО "Азот", последнее передает в собственность Общества движимое и недвижимое имущество;

- 20.04.2012 ЗАО "Ангарская селитра" заключило с Обществом соглашение N АС-1/12 о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда, согласно условиям которого ЗАО "Ангарская селитра" (старый заказчик) передает, а Общество (новый заказчик) принимает в полном объеме права и обязанности заказчика по договору генерального подряда N АС-1/05 от 03.10.2005, заключенному между "старым" заказчиком и КОАО "Азот", являющимся подрядчиком по данному договору, с дополнительным заключением договора подряда на выполняемые работы, указанные в пункте 1.1. договора; Обществом с КОАО "Азот" заключен договор подряда N1/Аз 16077, согласно условиям которого КОАО "Азот" (подрядчик) обязуется по заданию Общества (заказчик) выполнить комплекс работ на объектах, поименованных в данном договоре, со сроком действия договора до 31.12.2012;

- КОАО "Азот" для выполнения заказов привлекало субподрядчиков (с 2009 года по 2011 год);

- 01.05.2012 между КОАО "Азот" и Обществом заключены договоры аренды оборудования и нежилого помещения от 01.05.2012 N N 1/А-12, З/А-12, которые вступают в силу с 01.05.2012 и действуют до 31.12.2012, по условиям которых арендодатель (Общество) передает, а арендатор (КОАО "Азот") принимает во владение и пользование нежилые помещения (производственные корпуса) и сооружения, а также оборудование; здания, сооружения и оборудование будут использоваться арендатором для производства химической продукции; т.е. Общество, получив в результате выделения из КОАО "Азот" оборудование и нежилые помещения, передало их в аренду КОАО "Азот" на основании вышеуказанных договоров;

- 15.05.2012 Общество (арендодатель) и КОАО "Азот" (арендатор) подписали дополнительные соглашения к договорам аренды от 01.05.2012, согласно которым стороны определили дополнить договоры следующими положениями: условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения; если до заключения договора или за период аренды арендатор произвел за счет собственных средств улучшения арендованного оборудования/зданий и сооружений, неотделимые без вреда для имущества, арендодатель возмещает арендатору стоимость этих улучшений после прекращения договора аренды;

- КОАО "Азот" реализует в адрес заявителя выполненные работы по договору подряда от 20.04.2012 N 1/Аз 16077, согласно выставленным в адрес заявителя счетам-фактурам от 31.12.2012 с начисленным НДС; КОАО "Азот" передало Обществу неотделимые улучшения, предъявило заявителю сумму НДС, исчисленную со стоимости неотделимых улучшений;

- факт реализации КОАО "Азот" в адрес налогоплательщика услуг по договору N 1/Аз 16077 от 20.04.2012, по договорам аренды N 1/А-12 от 01.05.2012, N 3/А-12 от 01.05.2012 не опровергнут;

- Общество согласно полученных счетов - фактур произвело оплату в адрес КОАО "Азот" за выполненные работы и переданные неотделимые улучшения, в том числе НДС, сумма которого была предъявлена к оплате; в последующем заявлен налоговый вычет по НДС в связи с приобретением работ, неотделимых улучшений у КОАО "Азот".

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 23, 143, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 65, 200 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.10.2003 N 329-О, от 15.02.2005 N 93-О, всесторонне исследовали доводы сторон и пришли к правильным выводам, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки не опровергнуто представление Обществом всех необходимых первичных документов, подтверждающих факт приобретения услуг и неотделимых улучшений, выполненных КОАО "Азот", не опровергнуто то обстоятельство, что заявителем выполнены все условия применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем отказ налогового органа в их признании и в возмещении соответствующей суммы НДС по договору от 20.04.2012 N 1/Аз 16077 является неправомерным.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- результат работ подрядчиком передан заказчику актами о приемке выполненных работ, актами выполненных работ, что не опровергнуто Инспекцией;

- довод Инспекции, что результат спорных работ (услуг) по договору подряда был передан заявителю по разделительному балансу, не нашел документального подтверждения в материалах дела;

- заработная плата сотрудников КОАО "Азот" включена в стоимость результата работ (услуг), т.е. последним в силу вышеуказанных норм произведено увеличение стоимости реализованных работ (услуг) и арендной платы в адрес Общества на сумму зарплаты; по представленным последним в адрес Общества счетам-фактурам, актам налогоплательщик произвел оплату стоимости выполненных работ с последующим представлением документов, подтверждающих право на налоговый вычет;

- поскольку Общество принимает к вычету НДС, выставленный (начисленный) КОАО "Азот" согласно документам, датированным 2012 годом, то отсутствуют основания для непризнания налоговых вычетов за 2012 год со ссылкой на оформление субподрядчиками подрядчика счетов-фактур в 2006 - 2008 годах; в связи с чем отклонен довод Инспекции о пропуске налогоплательщиком 3-х летнего срока для предъявления НДС к вычету со ссылкой на статью 173 НК РФ.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 146, 167, 171, 172 НК РФ, статей 133, 622, 623 ГК РФ, признали неправомерным отказ Инспекции в возмещении сумм НДС и непринятии налоговых вычетов по договорам аренды от 01.05.2012 с даты вступления договоров аренды в силу, поскольку пришли к выводу, что передача арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных собственными силами арендатора или с привлечением подрядных организаций, облагается НДС, а Обществом соблюдены все установленные налоговым законодательством условия предъявления к вычету и возмещения НДС. Поэтому книга покупок КОАО "Азот", на которую ссылается налоговый орган, также не является доказательством необоснованного (повторного) предъявления спорных сумм НДС к вычету.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда, что в рассматриваемом случае по результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, не указано, в чем она заключается и каким образом реализована, учитывая что: - не представлено доказательств проведения встречной налоговой проверки КОАО "Азот"; - налоговым органом реальность хозяйственных операций под сомнение не ставится, возражений по представленным в подтверждение налоговых вычетов первичным документам не заявлено; - само по себе "дробление бизнеса", которое в рассматриваемом случае проявляется в создании Общества в форме выделения из КОАО "Азот", даже при том, что последним передается Обществу по разделительному балансу некое имущество и на следующий день после создания Общества заключаются договор подряда от 20.04.2012, позднее - спорные договоры аренды, - не свидетельствует о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды; - налоговым органом не представлено доказательств, что с учетом налогообложения результатов деятельности всех задействованных в сделках сторон в бюджет за проверяемый период в результате указанных неправомерных действий (по мнению Инспекции) не поступили соответствующие суммы налоговых платежей.

Учитывая, что Инспекцией не опровергнуты выводы судов о том, что с учетом представленных сторонами доказательств не установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, относительно реальности заключения договоров, их учета и отражения как в бухгалтерском, так и в налоговом учете всех участников спорной сделки, а доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно формальности соблюдения условий применения налоговых вычетов, о повторном предъявлении вычетов, о включении в стоимость результатов работ расходов по заработной плате сотрудников КОАО "Азот", о пропуске заявителем трехлетнего срока предъявления налоговых вычетов, об отсутствии реализации в смысле статьи 39 НК РФ в отношении эпизода по договорам аренды от 01.05.2012), были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-217/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов