Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф04-9773/14 по делу N А45-1730/2014

г. Тюмень

20 ноября 2014 г.

Дело N А45-1730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска на решение от 20.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 29.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А45-1730/2014 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к муниципальному образованию города Новосибирска в лице департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5411100120, ОГРН 1025402467287) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство", департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) в заседании участвовал представитель: открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Романова Е.М. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска (далее - департамент финансов) о взыскании 45 680 руб. 12 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие), департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Решением от 20.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2014), оставленным без изменения постановлением от 29.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент финансов обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Суд кассационной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела отзыва истца на кассационную жалобу, ввиду отсутствия доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7057/2013 с предприятия в пользу общества взысканы денежные средства в размере 43 680 руб. 42 коп. за тепловую энергию в горячей воде за период с 01.03.2012 по 31.12.2012, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.; возбуждено исполнительное производство N 102404/13/10/54; выдан исполнительный лист; 25.12.2013 исполнительное производство окончено связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 115, статьи 399 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с муниципального образования "Город Новосибирск" в лице департамента финансов за счет казны муниципального образования "Город Новосибирск".

Выводы судов соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", при недостаточности денежных средств у такого предприятия-должника субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества, то есть, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением о департаменте финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска, утвержденным Решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 N 745, департамент финансов является финансовым органом города Новосибирска и главным распорядителем средств бюджета города (пункты 1.3, 1.5).

Поскольку предприятие не исполнило вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности; имущества предприятия недостаточно для исполнения обязательства, суды правомерно взыскали в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "город Новосибирск" в лице департамента финансов за счет средств казны указанную задолженность.

Доводы заявителя относительного того, что надлежащим ответчиком по делу является департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска подлежат отклонению, поскольку при разрешении спорного вопроса по данному делу правовое значение имеет установление лица, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, а не лица, у которого имеются полномочия по распоряжению имуществом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу N А45-1730/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова