Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф04-12272/14 по делу N А45-17852/2013

г. Тюмень

26 ноября 2014 г.

Дело N А45-17852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области на решение от 05.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 21.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-17852/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК СЕПТИМА" (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, 48, ОГРН 1125476114829, ИНН 5406718338) к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 1085406000030, ИНН 5406423990) об оспаривании ненормативного правового акта и обязании устранить допущенные нарушения.

В заседании приняли участие представители: Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области - Шушуникова И.Г. по доверенности от 10.01.2014; общества с ограниченной ответственностью "УК СЕПТИМА" - Саютина Н.А. по доверенности от 16.09.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК СЕПТИМА" (далее - ООО "УК СЕПТИМА", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконным изложенного в письме от 25.07.2013 N 1523-04/44 отказа в согласовании документации "Приспособление для современного использования (устройство летней террасы) объекта культурного наследия", шифр 31-2011, на проведение работ на объекте культурного наследия по адресу: город Новосибирск, улица Советская, 25, и обязании устранить допущенные нарушения путем согласования названной документации, выдачи разрешения на проведение работ.

Решением от 05.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, обязывая управление выдать не только согласование документации, но и разрешение на проведение работ, суды нарушили пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); не применили приложения N 61, N 277 к постановлению Правительства Новосибирской области от 18.06.2012 N 293-п "Об утверждении границ и режимов использования территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска" (далее - постановление N 293-п).

Управление также считает, что содержащиеся в заключении судебной экспертизы выводы в нарушение требований статей 71, 170 АПК РФ были приняты судами без исследования и оценки иных представленных в дело доказательств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деде лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "УК СЕПТИМА" обратилось в управление с заявлением о согласовании проектной документации "Приспособление для современного использования (устройство летней террасы) объекта культурного наследия", шифр 31-2011, выполненной Новосибирским филиалом открытого акционерного общества "Сибирский институт "СИБСПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - документация), на проведение работ на объекте культурного наследия регионального значения "Здание, в котором с июня 1921 года по ноябрь 1923 года находилось Сиббюро ЦК РКП (б) и где в 1921-1922 годах работал выдающийся партийный и государственный деятель Ярославский Емельян Михайлович", расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Советская, дом 25 (далее - объект культурного наследия).

Письмом от 25.07.2013 N 1523-04/44 управление отказало в согласовании документации, указав на несоответствие акта государственной историко-культурной экспертизы от 25.07.2012 требованиям статей 33, 44, 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), допускающих использование объектов культурного наследия при условии обеспечения неизменности их особенностей, составляющих предмет охраны.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением правомерности отказа ООО "УК СЕПТИМА" в согласовании документации.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 44 Закона N 73-ФЗ под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В силу пункта 3 статьи 52 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований по обеспечению неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также акт государственной историко-культурной экспертизы, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский институт реставрации исторического наследия" на основании определения от 12.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, суды обеих инстанций пришли к выводу, что планируемые обществом работы по устройству летней террасы являются работами по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования и не изменяют его особенностей, составляющих предмет охраны.

При этом судами принято во внимание непредставление управлением согласно требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бесспорных доказательств, подтверждающих отнесение указанных в документации работ к работам по реконструкции объекта культурного наследия и свидетельствующих о том, что выполнение таких работ приведет к изменению предмета охраны либо повлечет его утрату.

В связи с изложенным доводы управления о нарушении судами статей 71, 170 АПК РФ являются несостоятельными. Отсутствие в судебных актах ссылок на конкретные представленные сторонами доказательства не свидетельствует о том, что они не были предметом исследования и оценки судов.

Арбитражными судами обоснованно отмечено, что указав в качестве основания для отказа в согласовании документации на несогласие с заключением экспертизы ввиду его несоответствия действующему законодательству, управление не воспользовалось предоставленным ему пунктом 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569, правом назначить повторную экспертизу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в письме от 25.07.2013 N 1523-04/44 иных оснований для отказа в согласовании документации, суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные ООО "УК СЕПТИМА" требования.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части решения от 05.06.2014 на обязанность управления устранить допущенное нарушение прав общества путем согласования документации и выдачи разрешения на проведение работ соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и пунктам 4, 5 статьи 13 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 79-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области", предусматривающим выдачу такого разрешения после рассмотрения и согласования проектной документации.

Ссылки управления на постановление N 293-п применительно к рассматриваемой ситуации подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм данного нормативного правового акта.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17852/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова