Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф04-11778/14 по делу N А45-22884/2013

г. Тюмень

26 ноября 2014 г.

Дело N А45-22884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 05.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-22884/2013 по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630005, г. Новосибирск, ул. Д. Бедного, д. 49) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее - управление, административный орган) от 03.12.2013 серии 54 АЮ номер 003531 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного департаментом требования отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению заявителя, департамент не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения; управлением не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушен порядок проведения проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы департамента и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении в ноябре 2013 года в г. Новосибирске повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети и техническими средствами организации дорожного движения уполномоченным должностным лицом административного органа установлено, что на перекрёстке улицы Кошурникова и улицы Богдана Хмельницкого, напротив дома по адресу: улица Бориса Богаткова, 210/1, на регулируемом пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Пешеходный переход", предусмотренная ГОСТом Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования".

По данному факту составлен протокол от 27.11.2013 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое заявителем постановление от 03.12.2013 серии 54 АЮ номер 003531 о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 серии 54 АЮ номер 003531, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования". Элементы благоустройства. Общие требования", статьями 2 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 3, 13 и 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1.2 Правил дорожного движения, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 27.06.2007 N 654, и сделали правомерный вывод о наличии у департамента обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, а также о том, что в населенных пунктах в местах, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами и обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", на магистральных дорогах и улицах местного значения применяется дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 "Пешеходный переход".

С учетом изложенного обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 "Пешеходный переход" при обозначении пешеходного перехода только знаками 5.19.1 и 5.19.2 угрожает безопасности дорожного движения, а также свидетельствует о наличии в действиях лица, ответственного за состояние и содержание дорог, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что департамент не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения; административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушен порядок проведения проверки, были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 серии 54 АЮ номер 003531 о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22884/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова