Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф04-11277/14 по делу N А70-964/2014

г. Тюмень

26 ноября 2014 г.

Дело N А70-964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" на решение от 29.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 05.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Веревкин А.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А70-964/2014 по иску открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (625023, г. Тюмень, ул. Республики, 169, ИНН 7203001098, ОГРН 1027200856990) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 272, ИНН 7203212123, ОГРН 1087232006080) о взыскании 1 306 749 рублей.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" - Трифанов С.В., по доверенности от 23.06.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (далее - ОАО "Тюменгипроводхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - дирекция, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 306 749 руб. по оплате за выполненные работы в рамках государственного контракта от 18.11.2008 N 94-ПИР-08 на выполнение проектно-изыскательских работ и авторский надзор.

Решением от 29.04.2014 Арбитражного суда Тюменской исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 05.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик обязан произвести окончательный расчет с истцом с момента исполнения обязательств по передаче выполненного результата работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, дирекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее качество выполнения подрядчиком работ, поскольку положительного заключения государственной экспертизы по разработанной проектной документации до настоящего времени не получено, в связи с чем дирекция имеет законные основания для удержания резерва в размере 20% от цены государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменгипроводхоз" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 между дирекцией (заказчик, предшественник ответчика) и ОАО "Тюменгипроводхоз" (подрядчик) подписан государственный контракт N 94-ПИР-08 (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2008 N 1, от 26.03.2010 N 2, от 03.03.2011 N 3, от 09.02.2012 N 4, от 06.09.2012 N5, N 6, от 04.03.2013 N 7), согласно пункту 1.1 которого подрядчик в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению соответствия заявок на участие в открытом аукционе N АО-374/8 на выполнение проектно-изыскательских работ N 1/АО-374/8 от 01.11.2008, лот N 11, обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объектам жилищно-коммунального назначения и газификации, включая инженерные изыскания, разработку или корректировку ПСД и осуществление авторского надзора за ходом строительства по объекту Строительство полигона ТБО с. Аромашево, в т. ч. ПД, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить.

Цена настоящего контракта включает стоимость выполняемых подрядчиком работ, авторский надзор, а также затраты по оформлению в компетентных органах необходимых документов, и составляет 6 533 745 руб., в том числе НДС (18%); из них стоимость работ, подлежащих оплате в 2010 году, составляет 1 960 100 руб., в том числе НДС (18%); из них стоимость работ, подлежащих оплате в 2011 году, составляет 3 266 896 руб., в том числе НДС (18%), из них стоимость работ, подлежащих оплате в 2013 году, составляет 1 306 749 руб., в том числе НДС (18%) (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2013 N 7).

Из пункта 4.3 контракта следует, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от цены настоящего контракта в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания настоящего контракта. Получение подрядчиком аванса не влияет на начало выполнения работ, указанного в пункте 3.1 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008 N 1) расчеты за выполненные работы производятся в размере 80% от стоимости выполненных работ, с учетом выделенного аванса, после проверки проектно-сметной документации, предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ, исполнительных смет и счетов-фактур.

Окончательные расчеты за вычетом авансовых и промежуточных платежей осуществляются заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на основании акта сверки, предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ, исполнительных смет и счетов-фактур.

Судом установлено, что работы по контракту подрядчиком выполнены на общую сумму 6 533 745 руб., что подтверждается подписанным без замечаний заказчиком актом сдачи-приемки проектной продукции по спорному объекту от 19.12.2011 N 100.

Ответчиком произведена оплата принятых работ на общую сумму 5 226 996 руб. по платежным поручениям от 21.04.2010 N 693, от 28.12.2011 N 206.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 306 749 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 16.04.2013 N 418/01, в которой предложил ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в размере 1 306 749 руб. в установленный срок до 24.04.2013.

В ответ на претензию ответчик письмом от 19.04.2013 N 1762 сообщил истцу о том, что окончательный расчет осуществляется заказчиком после получения истцом положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на основании актов сверки, представленных подрядчиком актов приемки выполненных работ, исполнительских смет и счетов-фактур.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату за выполненные работы не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Дав толкование условиям контракта, суды пришли к выводу, что контрактом не предусмотрена обязанность проектировщика по получению положительного заключения госэкспертизы, напротив, именно заказчик должен обращаться к экспертной организации для получения соответствующего заключения, а общество, в свою очередь, обязано при получении замечаний контролирующих органов обеспечить их устранение за свой счет.

При этом условие договора об окончательной оплате работ после получения положительного заключения государственной экспертизы не может считаться условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое неизбежно должно наступить.

Позиция суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10.

Довод заявителя о некачественности выполненных работ подлежит отклонению. Нарушение истцом срока устранения замечаний контролирующих органов, установленного пунктом 6.6 контракта, не свидетельствует о некачественности проектной документации. Данное обстоятельство, как правильно указано судом апелляционной инстанции, не относится к предмету заявленных требований. Документы, подтверждающие наличие недостатков в переданной подрядчиком проектной документации после устранения замечаний, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установив, что работы истцом выполнены в полном объеме, акты сдачи-приемки проектной продукции ответчиком подписаны (акт от 19.12.2011 N 100), а оплата ответчиком не произведена (акт сверки взаимных расчетов), суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-964/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина