Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф04-11353/14 по делу N А45-3241/2014

г. Тюмень

24 ноября 2014 г.

Дело N А45-3241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ретвизан" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А45-3241/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектные Технологии" (630046, г. Новосибирск, ул. Галущака, 2, оф. 6, ИНН 5405356660, ОГРН 1075405026135) к обществу с ограниченной ответственностью "Ретвизан" (633102, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Арсенальная, 1, ИНН 5402465750, ОГРН 1065402054662) о взыскании 1 595 000 руб., по встречному иску о взыскании 975 000 руб.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Проектные Технологии" - Иванова Ю.Ю. по доверенности от 20.02.2014; от общества с ограниченной ответственностью "Ретвизан" - Бурлачев С.Г. по доверенности от 01.09.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектные Технологии" (далее - общество "Проектные Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ретвизан" (далее - общество "Ретвизан", ответчик) о взыскании 1 595 000 руб. долга за выполненные по договору от 22.02.2013 N 145-2013 работы.

Определением суда от 27.03.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Ретвизан" о взыскании 975 000 руб. аванса.

Решением суда от 20.06.2014 (судья Цыбина А.В.) с общества "Ретвизан" в пользу общества "Проектные технологии" взыскано 1 595 000 руб. долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи: Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ретвизан" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоблюдение обществом "Проектные Технологии" предусмотренного в договоре порядка сдачи-приемки работ; указывает, что общество с ограниченной ответственностью "ЦСТ+" (далее - общество "ЦСТ+") не было уполномочено принимать от имени общества "Ретвизан" проектные работы; считает, что суды не исследовали объем и стоимость переданного обществу "ЦСТ+" результата работ, необоснованно возложив на ответчика обязанность по оплате неполученных работ; полагает, что общество "ЦСТ+" следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Проектные технологии" выразило несогласие с доводами заявителя; полагает, что обжалуемые решение и постановление содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, в том числе относительно разработки всей проектной документации иной проектной организацией (обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная корпорация "Модуль"), об отказе от договора и неполучении результата работ; указывает, что в предварительном судебном заседании ответчик возражал против привлечения общества "ЦСТ+" к участию в деле в качестве третьего лица; поскольку замечания к документации (по качеству, составу, количеству экземпляров) ответчиком либо его представителем ранее не заявлялись, истец полагает результат работ принятым и подлежащим оплате.

В судебном заседании представители поддержали правовые позиции, занимаемые каждой из сторон на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом "Ретвизан" обязанности по оплате выполненных обществом "Проектные Технологии" по договору от 22.02.2013 N 145-2013 проектных работ по объекту: "Промышленно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями и производственной линией в г. Обь Новосибирской области".

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на неполучение спорной документации, отметив, что полномочия на ее получение третьим лицам не были переданы; предъявлен встречный иск о взыскании авансового платежа.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая договор от 17.06.2013 N 347, протоколы технических совещаний, накладные, переписку, акты, применительно к условиям договора от 22.02.2013 N145-2013, а также представленные обществом "ЦСТ+" во исполнение определения об истребовании доказательств по делу документы, суды, приняв во внимание, что весь процесс получения исходных данных, согласования и корректировки проектной документации происходил через общество "ЦСТ+", отметив отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу передачи проектной документации обществу "ЦСТ+", констатировали выполнение истцом к 27.12.2013 обязательства по передаче проектной документации ответчику. В условиях недоказанности направления в адрес истца претензий, требований о направлении документации, ссылка ответчика на выраженный 05.02.2014 отказ от исполнения договора судами во внимание не принята.

Установив факт получения спорной документации ответчиком, ее использования и передачи третьим лицам для согласования и производства работ по строительству объекта, суды посчитали требование о взыскании с ответчика 1 595 000 руб. долга правомерным (статьи 309, 310, 711, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении встречного иска о взыскании с общества "Проектные Технологии" 975 000 руб. аванса отказано обоснованно (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанций не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не нашли своего подтверждения.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, в том числе об отсутствии у общества "Ретвизан" проектной документации, о том, что обществу "ЦСТ+" полномочия на представление интересов ответчика по вопросам исполнения спорного договора не передавались, о выполнении работ иным лицом (обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная корпорация "Модуль").

Согласованные в тексте договора от 22.02.2013 N 145-2013 условия были исследованы судами исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Ретвизан" относительно необходимости привлечения судом к участию в деле общества "ЦСТ+" отклоняется, нарушений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено; кроме того, из протокола предварительного судебного заседания следует, что общество "Ретвизан" возражало против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества "ЦСТ+" (т. 1 л. д. 150).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А45-3241/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина