Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф04-10089/14 по делу N А81-3184/2013

г. Тюмень

26 ноября 2014 г.

Дело N А81-3184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" на решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-3184/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (629800, город Ноябрьск, улица Республики, 20, ИНН 8905026850, ОГРН 1028900706647) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (далее - общество, ООО "Газпром добыча Ноябрьск") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 01.04.2013 N 73 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 22.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, возложение на него обязанности по проведению экологического мониторинга объектов растительного мира в соответствии с проектом "Комплекс обустройства сеноманских залежей Етыпуровского и Вынгаяхинского месторождений" является неправомерным в связи с истечением срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы на указанную проектную документацию и ее исключением из объектов экологической экспертизы.

ООО "Газпром добыча Ноябрьск" полагает неисполнимым оспариваемое предписание, поскольку действующим в проверяемом периоде (2011-2012 гг.) законодательством не был регламентирован порядок осуществления экологического мониторинга объектов растительного мира.

Кроме того, управлением не учтено, что общество проводило экологический мониторинг в соответствии с Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Вынгаяхинского газового промысла, утвержденным управлением в 2012 году.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 04.03.2013 по 01.04.2013 управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Газпром добыча Ноябрьск" законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено не проведение обществом в 2011-2012 гг. экологического мониторинга растительного мира при разработке углеводородного сырья в пределах Етыпуровского и Вынгаяхинского газовых месторождений.

По результатам проверки 01.04.2013 управлением составлен акт проверки N 53 и выдано предписание N 73 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Газпром добыча Ноябрьск", обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия у общества обязанности по осуществлению экологического мониторинга объектов растительного мира, предусмотренного действующей проектной документацией.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество осуществляет эксплуатацию (разработку углеводородного сырья) Етыпуровского и Вынгаяхинского месторождений на основании проекта "Комплекс обустройства сеноманских залежей Етыпуровского и Вынгаяхинского месторождений", имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы от 07.02.2003 N 48. В указанном проекте (том 12 книга 7) предусмотрена обязанность общества по проведению экологического мониторинга, в том числе мониторинга растительного мира (ежегодно в одни и те же сроки).

Пунктом 7 статьи 30 Закона Российской Федерации от 23.11.95 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" установлено, что осуществление хозяйственной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение экологической экспертизы, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт невыполнения им требований проектной документации, получившей положительное заключение экологической экспертизы, в части не проведения в 2011-2012 гг. экологического мониторинга объектов растительного мира при эксплуатации Етыпуровского и Вынгаяхинского месторождений.

Ссылка общества на исключение с 01.01.2007 проектной документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации из числа объектов регионального уровня, подлежащих государственной экологической экспертизе, и истечение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы от 07.02.2003 N 48 обоснованно не принята судами во внимание.

Проект "Комплекс обустройства сеноманских залежей Етыпуровского и Вынгаяхинского залежей" предусматривает проведение мероприятий не только в период строительства, но и в период эксплуатации месторождений; иной документации, на основании которой общество осуществляет разработку данных месторождений, не имеется; Проект образования нормативов отходов и лимитов на их размещение таким документом не является.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным требование управления о соблюдении обществом условий имеющейся у него проектной документации при осуществлении хозяйственной деятельности.

Доводы ООО "Газпром добыча Ноябрьск" о неисполнимости оспариваемого предписания со ссылкой на отсутствие в 2011-2012 гг. установленного законодательством порядка проведения экологического мониторинга объектов растительного мира основаны на ошибочном толковании условий данного предписания, не обязывающего общество проводить такой мониторинг за периоды, предшествующие выдаче предписания.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным предписания управления от 01.04.2013 N 73.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3184/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая