Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф04-13454/14 по делу N А75-3849/2014

г. Тюмень

27 ноября 2014 г.

Дело N А75-3849/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Отческой Т.И., рассмотрел кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение от 24.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3849/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромСервис" (328305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона пионерская, улица Мира, строение 9/3, ИНН 8604036780, ОГРН 1058602836830) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира 5, ИНН 8601023208, ОГРН 1048600004408) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеПромСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - административный орган) от 11.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Д.В. Григорьев