Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф04-11558/14 по делу N А46-113/2014

г. Тюмень

25 ноября 2014 г.

Дело N А46-113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу администрации Кормиловского муниципального района на решение от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-113/2014 по заявлению администрации Кормиловского муниципального района (646970, Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловска, ул. Ленина, д. 20, ИНН 5517003159, ОГРН 1025501654177) об оспаривании предписания Главного государственного инспектора Кормиловского района по пожарному надзору Лихоткина А.Н. (644043, г. Омск, ул. Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840).

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Харлашин В.Н. по доверенности от 26.12.2013 N 327.

Суд установил:

Администрация Кормиловского муниципального района (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания от 26.09.2013 N 70/1/1-10, вынесенного Главным государственным инспектором по пожарному надзору Кормиловского района Омской области Лихоткиным А.Н. (далее - надзорный орган).

Решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного администрацией требования отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, распоряжение о проведении проверки, уведомление о проводимой проверке и обжалуемое предписание не содержат информации о проверке публичного правового образования - Кормиловский муниципальный район, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация; все представленные документы свидетельствуют о проводимой проверке юридического лица - администрации.

Кроме того, администрация указывает, что судами не применены подлежащие применению нормы статей 124-126 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объекты, в отношении которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выбыли из владения администрации; в бюджете Кормиловского муниципального района отсутствуют свободные денежные средства, необходимые для устранения нарушений, указанных в оспариваемом предписании.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 70/338-р от 26.08.2013 надзорным органом была проведена внеплановая проверка администрации с целью контроля исполнения предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29.08.2012 N 94/1/4-1, от 29.08.2012 N 94/1/2-12, по которым истек срок исполнения.

По результатам проверки надзорным органом выдано оспариваемое администрацией предписание от 26.09.2013 N 70/1/1-10 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении требования администрации о признании недействительным предписания от 26.09.2013 N 70/1/1-10, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относится к вопросам местного значения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Из содержания статьи 63 Закона N 69-ФЗ следует, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что наличие нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 26.09.2013 N 70/1/1-10, администрацией не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 Устава Кормиловского муниципального района к полномочиям администрации относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Кормиловского муниципального района.

Следовательно, администрация является лицом, ответственным за соблюдением норм пожарной безопасности на проверенных объектах.

Таким образом, доводы заявителя о том, что администрация не является надлежащим субъектом по устранению выявленных надзорным органом нарушений пожарной безопасности были исследованы и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-113/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова