Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф04-12779/14 по делу N А45-13232/2014

г. Тюмень

27 ноября 2014 г.

Дело N А45-13232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Гудыма В.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 3" на определение от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-13232/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (630015, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 26 А, ИНН 5401340807, ОГРН 1105476069577) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 3" (630056, г. Новосибирск, ул. Мухачева, 5/4, ИНН 5408106411, ОГРН 1025403647202) о взыскании задолженности 135 326 руб. 12 коп., 6 778 руб. 78 коп. пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (далее - ООО "УК "Дзержинец", истец) обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 3" (далее - ГБУЗ НСО "ГБ N 3", ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 326 руб. 12 коп., пени в размере 6 778 руб. 78 коп.

Решением от 29.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ГБУЗ НСО "ГБ N 3", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ГБУЗ НСО "ГБ N 3" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на его обжалование.

Заявитель, не согласившись с определением от 03.10.2014, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что об обжалуемом судебном акте узнал только после получения его копии; полагает, что получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования, является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба ГБУЗ НСО "ГБ N 3" подана с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих ответчику своевременно подать жалобу.

Судом установлено, что ответчик был надлежаще уведомлен о начавшемся судебном процессе, что также подтверждается отзывом заявителя от 30.07.2014, был информирован о сокращенном сроке апелляционного обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 02.09.2014.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, им не приведены, указанные в ходатайстве причины не являются уважительными, апелляционный суд, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ процедур; при этом незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы сама по себе не является основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13232/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина В.Н. Гудым