Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф04-5446/13 по делу N А03-6802/2012

г. Тюмень

24 ноября 2014 г.

Дело N А03-6802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" на определение от 02.07.2014 (судья Конопелько Е.И.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2014 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Музыкантова М.Х.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6802/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (659710, Поспелихинский район, станция Озимая, улица Центральная, 29, ИНН 2222071172, ОГРН 1082222001487) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" о признании недействительными действий должника по начислению Ващенко Ольге Александровне заработной платы в сумме 333 455 рублей 15 копеек

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (далее - ООО "АгроРезерв", должник) обратился с заявлением о признании недействительными действий должника по начислению финансовому директору Ващенко Ольге Александровне заработной платы в сумме 333 455 рублей 15 копеек за период с 01.07.2012 по 19.09.2012.

Определением суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 02.07.2014 и постановлением от 08.09.2014 не согласился конкурсный управляющий ООО "АгроРезерв", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что начисление денежных средств Ващенко О.А. является недействительной сделкой, поскольку обладает признаками подозрительной сделки, указанными в статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В период начисления заработной платы Ващенко О.А. должник уже был неплатёжеспособен, не занимался коммерческой и производственной деятельностью. Ващенко О.А., занимая должность финансового директора, являлась заинтересованным лицом по отношению к ООО "АгроРезерв" в силу положений пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве. Незаконное начисление заработной платы повлекло увеличение денежных требований к должнику.

Конкурсный управляющий полагает, что им доказана совокупность условий, подтверждающих признаки подозрительности сделки.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ващенко О.А. работала в ООО "АгроРезерв" в должности финансового директора с 20.12.2010, что подтверждается приказом о приёме работника на работу N АР303, трудовым договором N АР303, в соответствии с пунктом 1.6 которого заработная плата Ващенко О.А. составляла 80 000 рублей в месяц и должна была выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Приказом мирового судьи судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края от 08.11.2012 по делу N 2-701/12 с ООО "АгроРезерв" в пользу Ващенко О.А. взыскано 545 305 рублей 15 копеек долга по заработной плате за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года.

Конкурсный управляющий, посчитав, что начисление в пользу Ващенко О.А. заработной платы за период с 01.07.2012 по 20.09.2012 является подозрительной сделкой, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствуют основания для признания начисления в пользу Ващенко О.А. заработной платы за период с 01.07.2012 по 20.09.2012 недействительным.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как установлено в пункте 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Суды, установив, что начисление заработной платы подтверждено сведениями по налогу на доходы физических лиц, представленными в дело, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. При этом принята во внимание недоказанность конкурсным управляющим фактического прекращения должником своей деятельности (приостановки работы предприятия) 01.07.2012.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты основаны на нормах материального права, при этом не допущено нарушений норм процессуального права.

Статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Начисление заработной платы, которое оспаривается конкурсным управляющим как сделка, таковым не является, поскольку данное действие совершается во исполнение трудового договора, которым предусмотрена обязанность работодателя выплатить оговорённую условиями договора заработную плату.

Кроме того, имеется вступивший в законную силу приказ мирового судьи судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края от 08.11.2012 по делу N 2-701/12 о взыскании с ООО "АгроРезерв" в пользу Ващенко О.А. 545 305 рублей 15 копеек долга по заработной плате.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным актом подтверждена законность и правильность начисления заработной платы работнику должника.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном понимании и толковании норм Закона о банкротстве о признании сделок недействительными, опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АгроРезерв" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6802/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник