|
26 ноября 2014 г.
|
Дело N А27-17896/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 15.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А27-17896/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, город Кемерово, Бульвар Пионерский, 4А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) о взыскании 411 430 руб. штрафа.
В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шкутова Т.А по доверенности от 28.12.2011 N НЮ-16/294, Горохов М.Ю. по доверенности от 25.08.2014 N549-Д; открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - Мясоедова П.В. по доверенности от 11.12.2013.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество) о взыскании 411 430 руб. штрафа за перегруз вагонов N 52348182, 52189453 сверх их максимальной грузоподьёмности.
Решением от 24.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Железной дороги взыскано 82 286 руб. штрафа.
Железная дорога обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что поскольку в данном случае осуществлялась международная перевозка, соответственно, суды к спорным правоотношениям в части установления обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) перегруза вагонов, неправомерно применили рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденные ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации). Также судами неправомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклоняет доводы истца и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной от 06.03.2013 N АС 120964 (далее - накладная от 06.03.2013) со станции Разрез Западно-Сибирской железной дороги до станции Запорожье-Левое (Украина) грузоотправителем - Обществом произведена отправка грузополучателю - открытому акционерному обществу "Запорожьсталь" вагонов N 52348182, 52189453 с грузом - уголь битуминозный прочий ГНГ27011290, уголь каменный марки СС (далее - уголь), массой нетто 975 200 кг.
При взвешивании вагонов N 52348182, 52189453 на станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги установлен перегруз сверх грузоподъемности вагонов на 2 300 кг и 2 000 кг, соответственно, о чем 15.03.2014 составлены: акт общей формы N 2/750 и коммерческий акт N ЮВС1300626/23; материалы для взыскания с грузоотправителя штрафа в соответствии со статьей 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) направлены на станцию отправления; 28.05.2013 на станции разрез Западно-Сибирской железной дороги составлен акт общей формы N 2/19, в адрес ответчика направлено уведомление об уплате штрафа в размере 411 430 руб.
Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъёмности. При этом согласился с позицией ответчика, что при определении перегруза вагонов в спорных правоотношениях (международная перевозка) необходимо руководствоваться Рекомендациями. Установив, что размер перегруза является незначительным (с учетом предельного расхождения в результатах определения массы нетто - 300 кг и 20 кг), отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскал с ответчика штраф в размере 82 286 руб.
Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Поскольку перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являются Россия и Украина, суды правомерно применили к спорным правоотношениям СМГС.
Согласно §2 статьи 12 СМГС если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в порядке, предусмотренном статьей 18 Соглашения.
В соответствии со статьей 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, помещенных им в накладной.
Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего, в том числе при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9).
Указанный штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.
В соответствии с § 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт общей формы от 15.03.2013 N 2/750, коммерческий акт от 15.03.2013 N ЮВС1300626, накладную от 06.03.2013, руководствуясь названными нормами права, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за перегруз вагонов.
Поскольку определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления; в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, суды сделали правильный вывод, что при определении массы груза необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации, в связи с этим согласились с доводами ответчика о том, что при решении вопроса о наличии перегруза вагонов применимы Рекомендации. При этом суды также учитывали и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что использование при решении вопроса о наличии перегруза вагонов, методики, изложенной в Рекомендации, привело к ошибочному или недостоверному результату.
Применив к спорным правоотношениям Рекомендации, суды установили, что перегруз вагонов N 52348182, 52189453 сверх максимальной грузоподъемности составляет 390 кг и 20 кг, соответственно.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оц
