Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф04-11711/14 по делу N А75-4076/2014

г. Тюмень

27 ноября 2014 г.

Дело N А75-4076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Гудыма В.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий" на определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) по делу N А75-4076/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий" (628408, г. Сургут, ул. Энергетиков, 20, ИНН 8602014887, ОГРН 1068602152882) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стеклодизайн" (628416, г. Сургут, ул. Декабристов, 9, ИНН 8602018962, ОГРН 1068602155654).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий" - Самойленко И.С., по доверенности от 15.09.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 11.04.2014 по делу N Т-ТМН/14-224, вынесенное в составе председательствующего третейского судьи Торкина Дмитрия Александровича, третейских судей Комиссаровой Елены Генриховны, Фабричникова Евгения Александровича по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский зональный научно- исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в соответствии с договором ипотеки от 28.05.2013 N13-082-23-1 в счет исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору от 04.04.2013 N 13-082-23 в размере 117 055 419 руб. 69 коп.

Определением от 01.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об отмене решения третейского суда по делу N А75-7314/2014.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Сбербанк России" просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

Таким образом, арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа.

В качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда открытое акционерное общество "Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий" указало на несогласие с решением суда в части установления начальной продажной цены залогового имущества.

Указанные доводы заявителя правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку направлены на пересмотр решения третейского суда по существу, что выходит за рамки компетенции арбитражного суда при рассмотрении данной категории дел (пункт 1 статьи 46 Закона о третейских судах).

Установив, что оснований, препятствующих принудительному исполнению решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК, не имеется, суд правомерно выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.04.2014 по делу N Т-ТМН/14-224.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А75-7314/2014, отклоняется судом округа.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.08.2014 ходатайство открытого акционерного общества "Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий" о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда судом первой инстанции рассмотрено. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как не усмотрел оснований, предусмотренных законом.

Исходя из толкования положений статьи 238 АПК РФ следует, что отложение разбирательства или приостановление производства по делу является правом суда, но не обязанностью. В случае признания нецелесообразным применение судом статьи 143 АПК РФ, суд должен рассмотреть заявление по существу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4076/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина В.Н. Гудым