Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф04-11117/14 по делу N А46-735/2014

г. Тюмень

28 ноября 2014 г.

Дело N А46-735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермилова Михаила Владимировича на решение от 15.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 24.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-735/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Ермилова Михаила Владимировича (ОГРНИП 304550112700038, ИНН 550401052805) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32, 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным отказа в размещении офиса коммерческих организаций, оформленного распоряжением от 15.11.2013 N 3012-р.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ермилов Михаил Владимирович (далее - ИП Ермилов М.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) от 15.11.2013 N 3012-р в размещении офиса коммерческих организаций по улице Кирова в Октябрьском административном округе города Омска в 45 м северо-западнее жилого дома N 10. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать департамент разрешить размещение офиса коммерческих организаций в 45 м северо-западнее жилого дома N 10 по улице Кирова в Октябрьском административном округе города Омска.

Решением от 15.04.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Ермилов М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, единое землепользование с кадастровым номером 55:36:120307:3031, его правовой статус и/или виды его разрешенного использования не могут оказать какого-либо влияния на обжалуемое решение, так как указанное землепользование не имеет определенных в соответствии с законами Российской Федерации границ, соответственно, не является и не может являться объектом какого-либо права, и, в частности, являться объектом права муниципальной собственности.

ИП Ермилов М.В. считает неверными выводы судов о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка и территориально расположен в зоне городского наземного транспорта: указанное утверждение противоречит фактическому виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3030 - для рекреационных целей под сквер.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Ермилов М.В. 15.05.2013 обратился в адрес заинтересованного лица с заявкой о предоставлении земельного участка для размещения офиса коммерческих организаций в 45 м северо-восточнее жилого дома N 10 по улице Кирова в Октябрьском административном округе города Омска площадью 3 000 кв. м.

Департамент распоряжением от 15.11.2013 N 3012-р отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи со следующим:

- земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3030, входящего в единое землепользование 55:36:12 03 07:3031, являющееся собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области с разрешенным использованием для рекреационных целей под сквер, часть которого обременена правами третьих лиц, часть - зарезервирована для муниципальных нужд в соответствии с постановлением администрации города Омска от 28.02.2011 N 159-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улицам Братская, 1-я Военная в Ленинском и Октябрьском административных округах города Омска";

- несоответствие размещения объекта статье 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, так как испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ2), для которой размещение офиса некоммерческих организаций является запрещенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства;

- несоответствие размещения объекта проекту планировки территории, расположенной в границах улица 4-я Транспортная - граница полосы отвода железной дороги - улица Барабинская - улица Хабаровская - улица 1-я Военная в Октябрьском административном округе города Омска, утвержденному постановлением администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п, так как испрашиваемый земельный участок расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, в границах красных линий улицы Кирова.

Полагая, что отказ департамента является незаконным и нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Ермилов М.В. обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 30, пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 31, статьями 32, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и, учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3030 (входящего в единое землепользование 55:36:12 03 07:3031) с разрешенным использованием для рекреационных целей под сквер зарегистрировано право муниципальной собственности с обременением на основании постановления администрации города Омска от 28.02.2011 N 159-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улицам Братская, 1-я Военная в Ленинском и Октябрьском административных округах города Омска" пришел к выводу, что доводы заявителя в обоснование требования со ссылкой на статьи 49, 70.1 ЗК РФ необоснованны.

Иные доводы предпринимателя о незаконности оспариваемого отказа в силу действующего постановления администрации города Омска от 28.02.2011 N 159-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улицам Братская, 1-я Военная в Ленинском и Октябрьском административных округах города Омска" суд признал не влияющими на признание оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом доводы предпринимателя о несоответствии постановления администрации города Омска от 28.02.2011 N 159-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улицам Братская, 1-я Военная в Ленинском и Октябрьском административных округах города Омска" нормам действующего законодательства не были приняты во внимание, поскольку в предмет настоящего спора не входит вопрос законности указанного постановления.

Довод ИП Ермилова М.В. о невозможности резервирования земельного участка для целей строительства автомобильной дороги местного значения суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на статьи 11, 49 ЗК РФ.

Кроме этого, суд указал, что ссылка предпринимателя о нерассмотрении судом первой инстанции в полном объеме оснований отказа, приведенных в оспариваемом распоряжении, а именно: указания на невозможность представления земельного участка в испрашиваемых целях ввиду нахождения его в зоне городского наземного транспорта, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку установление законности одного из указанных в распоряжении оснований отказа исключает вывод о возможности предоставления земельного участка.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Из статьи 31 ЗК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

На основании такого заявления орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ). Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Как установлено судами, распоряжением департамента от 07.11.2013 N 2924-р утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 45 м северо-западнее жилого дома N 10 по улице Кирова в Октябрьском административном округе города Омска.

В рамках процедуры обеспечения выбора земельного участка заинтересованным лицом были запрошены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3030 (входящий в единое землепользование 55:36:12 03 07:3031) из которого формируется испрашиваемый земельный участок, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:221, входящего в состав вновь образуемого земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3030 (входящего в единое землепользование 55:36:12 03 07:3031) с разрешенным использованием для рекреационных целей под сквер зарегистрировано право муниципальной собственности, с обременением на основании постановления администрации города Омска от 28.02.2011 N 159-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улицам Братская, 1-я Военная в Ленинском и Октябрьском административных округах города Омска".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что право муниципальной собственности с обременением на основании вышеуказанного постановления зарегистрировано именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3030, из которого формируется испрашиваемый ИП Ермиловым М.В. земельный участок, и указанное постановление в установленном законом порядке недействующим признано не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-735/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская