Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф04-11380/14 по делу N А75-10449/2013

г. Тюмень

28 ноября 2014 г.

Дело N А75-10449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Сургутский" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А75-10449/2013 по иску закрытого акционерного общества "Астрадан" (628403, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 66, ИНН 8602053660, ОГРН 1028600596045) к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Сургутский" (628403, ХМАО-Югра, г. Сургут, ш. Нефтеюганское, 6, ИНН 8602242925, ОГРН 1048602087016) о взыскании долга по содержанию имущества.

В судебном заседании присутствовал представитель закрытого акционерного общества "Астрадан" - Митраков В.В. по доверенности от 09.01.2014 N 1.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Астрадан" (далее - общество "Астрадан", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Сургутсткий" (далее - общество Мясокомбинат "Сургутский", ответчик) о взыскании 758 164 руб. 37 коп. долга за оказанные в период с января по декабрь 2013 года услуги по содержанию имущества - нежилого помещения, расположенного на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы д. 66.

Решением суда от 01.04.2014 (судья Тихоненко Т.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи: Глухих А.Н., Веревкин А.В., Грязникова А.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Мясокомбинат "Сургутский" просит решение и постановление отменить полностью, в иске отказать, полагая принятый судами расчет задолженности необоснованным.

Общество "Астрадан" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя; просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу Мясокомбинат "Сургутский" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 783,6 кв. м, расположенное на первом этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 66.

Протоколом от 24.12.2012 N 2/2012 общего собрания собственников помещений в здании МФТРК "Гипермаркет "Богатырь" по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 66, оформлены решения: согласована стоимость возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат по содержанию 1 кв. м площади (коммунальная ставка) в 2013 году в размере 239 руб. 56 коп. за 1 кв. м помещения, принадлежащего собственнику (четвертый вопрос повестки дня); утверждены проекты договоров о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат в МФТРК "Гипермаркет "Богатырь", утверждены условия подписания данного договора собственниками помещений (пятый вопрос повестки дня); общество "Астрадан" наделено правом централизованно представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в МФТРК "Богатырь" по вопросам заключения и исполнения договоров о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат в МФТРК "Гипермаркет "Богатырь", договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, осуществляющими строительные работы (шестой вопрос повестки дня).

Неисполнение обществом Мясокомбинат "Сургутский" обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных без договора за период с января по декабрь 2013 года, послужило основанием для обращения общества "Астрадан" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики применения рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт несения обществом "Астрадан" в спорный период расходов на содержание общего имущества здания МФТРК "Гипермаркет "Богатырь" и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком соразмерно его доле в праве на общее имущество, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества Мясокомбинат "Сургутский" денежных средств в заявленном размере.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика, в том числе относительно обоснованности представленного истцом расчета.

С учетом предмета и характера заявленного требования, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело. Аргументы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств, что противоречит положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А75-10449/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина