Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф04-12193/14 по делу N А46-2866/2014

г. Тюмень

28 ноября 2014 г.

Дело N А46-2866/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" на решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 04.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу N А46-2866/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14, ОГРН 1023402976520, ИНН 3443039524) к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (643000, г. Омск, ул. Ленина, 14, ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514), Федеральной службе судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр.1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о взыскании 25 002 руб. убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Омская Транспортная Экспедиторская Компания".

C у д у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (далее - ООО "МАЛМИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании 25 002 руб. убытков.

Определением от 01.04.2014 Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО "МАЛМИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда в пределах одного и того же судебного округа.

По мнению подателя жалобы, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у истца имеются препятствия для дальнейшего взыскания денежных средств с должника. Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта истцом доказаны, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения убытков ответчиком и наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и бездействием ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Основания, предусмотренные данной нормой, в кассационной жалобе не приведены. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.09.2014 N 689, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 3 статьи 229 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" на решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-2866/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2014 N 689.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская