Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-12296/14 по делу N А03-5625/2014

г. Тюмень

1 декабря 2014 г.

Дело N А03-5625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ришада Ильтимаса-оглы на решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А03-5625/2014 по иску администрации Центрального района г. Барнаула (656056, г. Барнаул, ул. Никитина, 60, ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Ришаду Ильтимасу-оглы (ОГРНИП 304222412000241) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения, встречному иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ришада Ильтимаса-оглы к администрации Центрального района г. Барнаула о продлении договора аренды земельного участка.

Суд установил:

администрация Центрального района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Ришаду Ильтимасу-оглы (далее - предприниматель) об обязании в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 78, путем демонтажа временного сооружения (торгового павильона), о предоставлении истцу права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика в случае неисполнения решения в установленный срок.

Предприниматель заявил встречный иск к администрации Центрального района г. Барнаула о продлении договора аренды земельного участка N 157-Ц площадью 50 кв. м.

Решением от 06.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на неправильное применение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что арендодатель имел права потребовать от арендатора немедленного освобождения участка только в случае возникновения особых обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.1 договора. В связи с этим просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 11.07.2011 между Администрацией (арендодатель) и ИП Ибрагимовым Р.И. (арендатор) заключен договор N 157-ц аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 78, для временного размещения торгового объекта (торгового павильона, площадью 50 кв. м). Срок аренды установлен с 11.07.2011 по 31.03.2014 с учетом дополнительного соглашения от 21.05.2013.

Уведомлением от 26.01.2014 N 22-к администрацией Центрального района г. Барнаула предпринимателю, согласно пункту 4.3.1 указанного договора от 11.07.2011, предложено демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок от временного сооружения в 10-дневный срок со дня получения указанного уведомления.

Вместе с тем Администрация 26.05.2014 в ответе на обращение предпринимателя от 28.04.2014 о продлении договора аренды известила его об отсутствии намерения на продление арендных отношений, а также сообщила о невключении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Барнаула, утвержденную постановлением главы Администрации от 29.04.2014 N 855.

Оформленные соответствующими актами результаты обследования земельного участка, свидетельствующие о том, что земельный участок не освобожден, временный объект не демонтирован, явились поводом для обращения с указанным иском.

Суды, признав договор прекращенным, руководствуясь статьями 610, 622 ГК РФ, удовлетворили первоначальное заявленное требование.

В удовлетворении встречного заявления было отказано со ссылкой на статью 621 ГК РФ. При этом учтено, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении арендодателя передать спорный земельный участок (после его освобождения) в пользование иным лицам, что исключает возможность реализации предпринимателем преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Обозначенные выводы правомерны исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.2.6 указанного договора арендодатель имеет право потребовать немедленного освобождения участка, такое требование считается односторонним отказом от исполнения договора, который считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления соответствующего уведомления в адрес арендатора; последний обязан в определенные сроки освободить участок от сооружений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие со стороны Администрации согласия на возобновление арендных отношений на неопределенный срок, своевременное получение арендатором уведомления от 26.01.2014, суды пришли к правильному выводу о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договора.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства освобождения спорного земельного участка, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, обязав ответчика освободить и передать занимаемый земельный участок.

Доводы кассатора подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Таким образом, нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ и влекущие отмену судебных актов, отсутствуют. Жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5625/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская