Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-10647/14 по делу N А27-4331/2014

г. Тюмень

1 декабря 2014 г.

Дело N А27-4331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-4331/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 74А, ГСП-1; ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Всё про всё" (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 3;

ОГРН 1084205015465, ИНН 4205162497) о взыскании штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Всё про всё" (далее - страхователь, Общество) о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 4 377,48 руб.

Решением от 30.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично. С Общества взыскан штраф в размере 100 руб.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что судами неверно применена статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку отсутствует механизм применения предусмотренных указанной статьей смягчающих ответственность обстоятельств, тогда как несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой вынесено решение от 09.09.2013 N 174 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах" в виде штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов, по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в сумме 8 444,41 руб. за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

Решением от 22.11.2013 N 80 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области решение Пенсионного фонда от 09.09.2013 N 174 оставлено без изменения.

Из 8 444,41 руб. штрафа, начисленного по абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, страхователь уплатил ту часть, которую считал правомерной - 4 066,93 руб. Она относится к тем индивидуальным сведениям, которые, по мнению Пенсионного фонда, были недостоверны в связи с доначислением страховых взносов по результатам выездной проверки.

Неуплата остальной части штрафа послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 16 Закона N 27-ФЗ, статей 3, 29, 39, 44 Закона N 212-ФЗ, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 г. N14-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34, пришли к выводу о правомерном привлечении Общества к ответственности, однако, учитывая положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ, применили смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизили размер штрафа до 100 руб.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из статьи 44 Закона N 212-ФЗ следует, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не является исчерпывающим; часть 4 этой статьи предусматривает, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, помимо органа контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются также судом при привлечении к указанной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерном привлечении Общества к ответственности, однако, учитывая положения статей 39, 44 Закона N 212-ФЗ, применили смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизили размер взыскиваемого штрафа до 100 руб.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судами учтено: незначительность просрочки в предоставлении исправленных сведений; ошибки не повлияли на размер начисленных страховых взносов; у страхователя нет работы, дающей право на льготный стаж для назначения пенсии, на который могли повлиять допущенные ошибки.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, а также относительно размера штрафа, признанного судами справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Довод Пенсионного фонда об отсутствии механизма применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно его отклонившим со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которым суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, вправе определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая судебные акты, суды учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации при определении размера штрафных санкций, сформулированную в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния), в связи с чем кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы о несоразмерности суммы штрафа, определенной судом.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение отклоняется, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не освободили организацию от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизили размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4331/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева