Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф04-13904/14 по делу N А45-12790/2014

г. Тюмень

04 декабря 2014 г.

Дело N А45-12790/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Черноусова О.Ю. рассмотрела кассационную жалобу Волонтэй Михаила Гельевича на определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело соистца от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12790/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны к прокуратуре Новосибирской области об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; Мэрия города Новосибирска; Управление Росреестра по Новосибирской области.

Суд установил:

Волонтэй Михаил Гельевич подал кассационную жалобу на определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело соистца от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В части обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело соистца от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области кассационная жалобы подлежит возврату.

Исходя из части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в части 7 статьи 46 АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац третий пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Таким образом, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело соистца, так и принятое по результатам рассмотрения жалобы на него постановление суда апелляционной инстанции не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба в части обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело соистца подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

В части обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявителем не соблюдены положения части 3 статьи 277 о необходимости приложения к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу Волонтэй Михаила Гельевича в части обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без движения.

2. Предложить заявителю представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в срок до 12.01.2015 года документы, подтверждающие направления заказным письмом с уведомлением о направлении (вручении) копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

3. Кассационную жалобу Волонтэй Михаила Гельевича в части обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело соистца от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить заявителю.

4. Определение в части возврата кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело соистца быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

О.Ю. Черноусова