Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф04-11697/14 по делу N А75-9230/2013

г. Тюмень

4 декабря 2014 г.

Дело N А75-9230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ответчика) на решение от 14.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 03.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А75-9230/2013 по иску администрации Нефтеюганского района (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 3 мкрн, 21, ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский р-он, п. Пойковский, 1мкрн, 115, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ответчика) - Кривошеина Т.А. по доверенности от 01.04.2014 N 317/14.

Суд установил:

администрация Нефтеюганского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 139 403 руб. 09 коп., из которых:

- 33 092 руб. 79 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м. н. в районе ОС ППН-1-КНС-1/2 (ЦДНГ-3), общей площадью 0,3564 га, в том числе: неосновательного обогащения в сумме 26 834 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 258 руб. 73 коп.,

- 39 397 руб. 32 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м. н. в районе ППН-1-КНС-4 (ЦДНГ-3), общей площадью 0,4256 га, в том числе: неосновательного обогащения в сумме 31 962 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 434 руб. 68 коп.,

- 28 214 руб. 77 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, Южно-Сургутское м. н. в районе к 64 а-т.14 (ЦДНГ-1), к 53-Т.25 (ЦДНГ-1), к 60-т.вр.21 (ЦДНГ-1), общей площадью 0,2958 га, в том числе: неосновательного обогащения в сумме 22 776 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 437 руб. 79 коп.,

- 38 698 руб. 21 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м. н. в районе ОС ППН-1 - КНС-4, общей площадью 0,4476 га, в том числе: неосновательного обогащения в сумме 31 749 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 948 руб. 93 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 8, 65, 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы пользованием ответчиком земельными участками в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы.

Решением от 14.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу администрации 58 254 руб. 57 коп. неосновательное обогащения и 6 632 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, поскольку узнав о ничтожности договоров аренды, оно известило администрацию о прекращении договорных отношений и не использовало земельные участки.

Заявитель считает, что суды неправомерно признали акты приема-передачи земельных участков к ничтожным договорам надлежащим доказательством пользования спорными земельными участками.

Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с момента получения искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против доводов общества, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) подписаны договоры аренды земель для использования под проведение работ по ликвидации аварий в результате отказов трубопроводов на нефтяных месторождениях.

В соответствии с договором аренды от 21.05.2007 N 236 объект аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский р-он, Усть-Балыкское м.н. в районе ОС ППН-1-КНС-1/2 (ЦЦНГ-3), общей площадью 0,3564 га, передан арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2007. Срок действия договора установлен с 21.05.2007 по 20.04.2008.

В соответствии с договором аренды земель от 21.05.2007 N 242 объект аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский р-он, Усть-Балыкское м.н. в районе ППН- 1-КНС-4 (ЦДНГ-3), общей площадью 0,4256 га передан арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2007. Срок действия договора установлен с 21.05.2007 по 20.04.2008.

В соответствии с договором аренды земель от 21.05.2007 N 245 объект аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский р-он, Южно-Сургутское м.н. в районе к 64 а-т.14 (ЦДНГ-1), к 53-T.25 (ЦДНГ-1), к 60-т.вр.21 (ЦДНГ-1), общей площадью 0,2958 га передан арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2007. Срок действия договора установлен с 21.05.2007 по 20.04.2008.

В соответствии с договором аренды земель от 19.10.2007 N 416 объект аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский р-он, Усть-Балыкское м.н. в районе ОС ППН-1 - КНС-4, общей площадью 0,4476 га передан арендатору по акту приема-передачи от 19.10.2007. Срок действия договора установлен с 19.10.2007 по 18.09.2008.

Общество вносило арендную плату за пользование земельными участками по 2008 год. Письмом от 28.01.2009 N 30/03-02-387 общество уведомило администрацию о расторжении спорных договоров аренды с 01.02.2009 по причине их ничтожности и прекратило вносить арендные платежи за пользование указанными земельными участками, которые не возвратила арендодателю.

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился к обществу с требованием от 21.11.2011 N 6746 о возврате земельных участков в рекультивированном виде в срок до 01.08.2012. Однако восстановленные земельные участки ответчиком возвращены не были.

Полагая, что общество в период с 19.10.2007 по 10.12.2013 использовало спорные земельные участки без правовых оснований, так как заключенные договоры аренды являются ничтожными, и без оплаты, администрация направила в адрес ответчика претензии от 19.10.2011 N 6070, от 19.10.2011 N 6072, от 01.04.2013N 1836, от 02.04.2013 N 1841 с требованием погасить долг.

В письмах от 20.10.2011 N 16-02-5107, от 02.11.2011 N 16-02-5364, N 16-02-5366 общество сослалось на то, что договоры аренды расторгнуты, задолженность за пользование земельными участками отсутствует.

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Посчитав вышеупомянутые договоры аренды ничтожными, поскольку администрация по ним передала в обществу в аренду земельные участки, относящиеся к категории земель запаса, в отсутствие подтверждения факта перевода земельных участков в другую категорию, и, установив фактическое пользование ответчиком спорными земельными участками, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судами установлено, что администрация передала обществу по договорам аренды земельные участки, относящиеся к категории земель запаса.

Согласно статье 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что перевод переданных в аренду земель из земель запаса в другую категорию не производился, судами сделан обоснованный вывод о ничтожности договоров аренды,

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Расчет платы за пользование спорными земельными участками произведен истцом в соответствии с положениями решения Думы Нефтеюганского района от 26.10.2006 N 157.

На основании приведенных норм права и с учетом установленных обстоятельств суды, применив срок исковой давности, правомерно взыскали с общества 58 254 руб. 57 коп. неосновательное обогащения и 6 632 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу принципа платности землепользования признание спорных договоров аренды земельных участков ничтожными, отсутствие сведений о размере арендной платы за земли запаса не освобождает общество от предусмотренной законом обязанности внесения платы за пользование земельными участками.

Утверждение заявителя о том, что акты приема-передачи земельных участков к ничтожным договорам являются недействительными и не могут подтверждать факт передачи земельных участков в аренду, подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывод судов о пользовании обществом спорными земельными участками в период с 15.10.2010 по 30.09.2013 и непредставлении ответчиком доказательств возврата земельных участков администрации в связи с отсутствием необходимости в их использовании.

Не принимается во внимание довод общества о неверном определении судами периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как период установлен судами в порядке статьи 1107 ГК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9230/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров