Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф04-11577/14 по делу N А70-1245/2014

г. Тюмень

3 декабря 2014 г.

Дело N А70-1245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" на решение от 24.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 05.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-1245/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (625023, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 62А, корпус 3, ОГРН 1047200558613, ИНН 7203144152) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (город Тюмень, улица Судоремонтная, дом 21, ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031) о взыскании 184 854 рублей 06 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Автотеплотехник".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (далее - Общество "Сиб-Строй") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (далее - Компания "Тюменьремжилсервис") о взыскании 172 224 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 12 629 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 по 11.02.2014, а также начислении и взыскании процентов на сумму долга (172 224 рублей 28 копеек) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 12.02.2014 по день фактической уплаты долга (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменений иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Автотеплотехник" (далее - Общество "Автотеплотехник").

Решением от 24.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Компании "Тюменьремжилсервис" в пользу Общества "Сиб-Строй" взыскано неосновательное обогащение в размере 172 224 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 828 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 12.02.2014 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания "Тюменьремжилсервис" обратилась с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение закона, не выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, на неверную оценку представленных доказательств.

Заявитель ссылается на то, что на стороне Общества "Сиб-Строй" отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства поступили на счёт энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Уральская теплосетевая компания"), с которой у ответчика заключён договор теплоснабжения.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Обществом "Сиб-Строй" (абонент) и Обществом "Автотеплотехник" (энергоснабжающая организация) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.10.2011 N 134 (далее - договор от 14.10.2011 N 134), по условиям которого энергоснабжающая организация подаёт абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором. Отпуск тепловой энергии в горячей воде производится абоненту для нужд объекта недвижимости: нежилой дом ГП-2, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Блюхера.

Администрацией города Тюмени 11.02.2013 принято решение о вводе жилого дома в эксплуатацию, о чём выдано разрешение N RU72304000-10-рв, из содержания которого следует, что дому присвоен адрес: город Тюмень, улица Игримская, 37.

Указанный жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Игримская, 37, с 28.01.2013 передан на техническое обслуживание, постоянную эксплуатацию и управление Компании "Тюменьремжилсервис", что подтверждается актом приёма-передачи.

Истец в соответствии с договором от 14.10.2011 N 134 оплатил третьему лицу тепловую энергию, поставленную в феврале 2013 года, в спорный жилой дом, который передан ответчику.

Полагая, что оплату поставленной тепловой энергии должна осуществлять Компания "Тюменьремжилсервис", Общество "Сиб-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что после передачи Компании "Тюменьремжилсервис" в эксплуатацию спорного жилого дома, обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии лежит на ответчике.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с учётом разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и фактических обстоятельств дела произвёл перерасчёт процентов, определив начало периода начисления процентов по истечении пяти дней с даты получения претензии.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отсутствием доказательств возмещения истцу расходов по оплате услуг теплоснабжения спорного жилого дома, переданного ответчику, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о неосновательном обогащении Компании "Тюменьремжилсервис" на стоимость этих услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по возмещению Обществу "Сиб-Строй" расходов по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в связи с наличием у него договора теплоснабжения от 27.12.2012 N Т-2099.105, заключённого с ОАО "Уральская теплосетевая компания", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд второй инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств того, что теплоснабжение дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Игримская, 37, в спорный период осуществляло ОАО "Уральская теплосетевая компания", равно как и доказательств оплаты ответчиком ОАО "Уральская теплосетевая компания" услуг по теплоснабжению по этому дому.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1245/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова