Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф04-11601/14 по делу N А70-2582/2014

г. Тюмень

3 декабря 2014 г.

Дело N А70-2582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищная социальная ипотека - Тюмень" на решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу N А70-2582/2014 по заявлению прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 31, ИНН 7204006003, ОГРН 1027200810284) к открытому акционерному обществу "Жилищная социальная ипотека - Тюмень" (625043, Тюменская область, город Тюмень, улица Дружбы, 207, ИНН 7202149503, ОГРН 1067203315321) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Жилищная социальная ипотека - Тюмень" - Матвеев Т.Г. по доверенности от 26.11.2014;

от прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени - Копанова И.С. по удостоверению ТО N 154564.

Суд установил:

прокурор Ленинского административного округа города Тюмени (далее - прокурор, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Жилищная социальная ипотека - Тюмень" (далее - ОАО "Жилсоципотека - Тюмень", общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.05.2014 и постановление от 04.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества, так как законный представитель не был извещён надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном нарушении.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 06.02.2014 ведущим инженером муниципального казённого учреждения "Комитет по рекламе" (далее - МКУ "Комитет по рекламе") в районе "Восточный-2" на фасаде жилого многоэтажного дома по улице Широтная дом 189, корпус 1, выявлена рекламная конструкция, эксплуатируемая обществом без разрешения, а именно: баннерное панно размером 30 м на 15 м (450 кв. м), содержащее информацию о наименовании организации, контактные телефоны, наименование сайта в сети Интернет, объекта рекламирования, условия предоставления услуг, владельцем которой является ОАО "Жилсоципотека - Тюмень". Рекламная конструкция размещена на основании разрешения от 19.10.2012 N 185, срок действия которого истёк 19.10.2013.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 06.02.2014 N 107 с приложенными фотографиями.

Акт проверки с приложенными к нему фотоматериалами 17.02.2014 направлен в прокуратуру для принятия мер административного воздействия в отношении владельца конструкции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 17.03.2014 о возбуждении в отношении ОАО "Жилсоципотека - Тюмень" дела об административном правонарушении (далее - постановление от 17.03.2014) по статье 14.37 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьёй 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что рекламой считается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 рассматриваемой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные прокуратурой в материалы дела доказательства (постановление от 17.03.2014; акт проверки от 06.02.2014 N 107 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого истёк; фотофиксация; рапорт; разрешение на установку рекламной конструкции от 19.10.2012 N 185; приказ департамента имущественных отношений от 19.10.2012 N 1620; объяснения представителя и менеджера общества), суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт нарушения ОАО "Жилсоципотека - Тюмень" требований Закона о рекламе, выразившихся в эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

При этом суды учитывали, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2014 и материалы прокурорской проверки содержат достаточные данные, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют как действия по установке рекламной конструкции, так и по её эксплуатации без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований к размещению рекламной конструкции, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

Нарушений положений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено.

При этом суды указали, что общество было уведомлено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей отметкой представителя заявителя о получении.

Доводы ОАО "Жилсоципотека - Тюмень" о том, что извещение получено представителем Колеговой О.В., действующей по общей доверенности от 14.03.2014, подлежит отклонению, так как законодательством не предусмотрено вручение извещения о совершении процессуальных действий лишь лицу, имеющему доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Ссылка представителя общества в судебном заседании на истечение трёх месячного срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет один год со дня совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2582/2014 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова