Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф04-12389/14 по делу N А03-5574/2014

г. Тюмень

3 декабря 2014 г.

Дело N А03-5574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение от 28.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 22.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-5574/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Большая Олонская, 42, ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542) об оспаривании предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - Гриднев М.С. по доверенности от 04.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "СК Алтайкрайэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании пункта 5 предписания Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 05.03.2014 N 140269/70380.

Решением от 28.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ОАО "СК Алтайкрайэнерго" требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования.

Податель кассационной жалобы считает, что он не является лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, так как осуществляет эксплуатацию транспортных средств для собственных нужд, соответственно, требования, предусмотренные частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), на него не распространяются.

Отзыв на кассационную жалобу от управления в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что 05.03.2014 управлением в отношении общества проведена проверка с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в области транспортной безопасности. По результатам проведенной проверки 05.03.2014 ОАО "СК Алтайкрайэнерго" выдано предписание N 140269/70380 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Пункт 5 предписания обязывает общество обеспечить наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять технический осмотр и ремонт транспортных средств или заключить договор со специализированной организацией на проведение технического осмотра и ремонта транспортных средств.

Не согласившись с пунктом 5 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими материалам дела.

Закон N 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 20 Закона 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация, в частности, автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункты 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Исходя из совокупности приведенных выше норм, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в части 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, возникает у любого юридического лица, осуществляющего перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, при этом применение указанной нормы не ставится в зависимость от вида и характера перевозок автомобильным транспортом.

Согласно материалам дела, общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Из акта проверки следует, что у ОАО "СК Алтайкрайэнерго" имеется автопарк, состоящий из 25 грузовых, 7 легковых автомобилей и 1 автобуса.

Соответственно, в процессе своей хозяйственной деятельности общество осуществляет перевозку пассажиров и грузов по дорогам общего пользования.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что поскольку общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, его сотрудники являются участниками дорожного процесса, поэтому оно обязано исполнять требования вышеуказанных нормативных документов при осуществлении деятельности, связанной с транспортным процессом.

Сфера применения Закона N 196-ФЗ распространяется на все перевозки автомобильным транспортом, независимо от того, коммерческие ли это перевозки или перевозки для собственных нужд юридического лица.

В этой связи, общество, осуществляя деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и осуществлением перевозок, обязано выполнять требования части 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ.

При таких обстоятельствах и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали выводы о законности обжалуемого ОАО "СК Алтайкрайэнерго" предписания управления.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5574/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова