Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-12720/14 по делу N А03-6598/2014

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А03-6598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Аникиной Н.А.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2014 (судья Прохоров В.Н.) по делу N А03-6598/2014 по иску закрытого акционерного общества холдинг "Группа компаний "Свой дом" (659040, Алтайский край, с. Калманка, ул. Ленина, 44, ИНН 2246005002, ОГРН 1112201000120) к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (656056, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) о взыскании 32 761,24 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество холдинг "Группа компаний "Свой дом" (далее - общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет, ответчик) о взыскании 29 412,92 руб. задолженности за коммунальные услуги, 3 658,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

С судебным актом не согласен комитет, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что утверждение мирового соглашения в условиях неразрешенного в обществк корпоративного конфликта по поводу полномочий его единоличного исполнительного органа противоречит закону и нарушает права должника и взыскателя. Указывает, что генеральный директор Тюнин М.В. последующего одобрения сделки производить не намерен. Суд не исследовал основание оплаты долга в пользу третьего лица.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В период рассмотрения настоящего дела между обществом в лице Ядыкина М.М., действующего на основании доверенности от 01.08.2014, и комитетом заключено мировое соглашение от 23.09.2014.

Утверждая мировое соглашение со ссылкой на статью 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утвердил мировое соглашение на.

Доводы кассационной жалобы комитета о том, что поводом для отмены судебного акта является корпоративный конфликт в обществе, оплата им долга третьему лицу не признаются судом кассационной инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Между тем, заявитель не представил доказательств того, каким образом наличие в обществе корпоративного конфликта ведет к нарушению прав комитета при заключении мирового соглашения, какие права при этом будут восстановлены. Также комитетом не представлены доказательства нарушения прав других лиц, не участвующих в заключении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, комитет письмом от 17.09.2014 просил суд объявить перерыв в связи с необходимостью согласования и подписания мирового соглашения у председателя комитета. В последующем письмом от 23.09.2014 просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное между комитетом и обществом.

Следовательно, выступая по делу в качестве ответчика и заключая мировое соглашение, комитет тем самым в добровольном порядке признал наличие задолженности перед обществом.

Само общество с кассационной жалобой не обращалось, отзыва на кассационную жалобу не представило (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что решение суда по делу N А03-6598/2014 о признании протокола о назначении генеральным директором общества Весенина Л.Л. на момент рассмотрения кассационной жалобы не вступило в законную силу.

Поскольку мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, то включение в его положения условие об исполнении третьему лицу не противоречит действующему законодательству.

Приложенное заявителем в электронном виде письмо от 08.10.2014 N 266, а также ссылки в кассационной жалобе на него, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду того, что письмо датировано после вынесения судом обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы комитета и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2014 по делу N А03-6598/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко