Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-7728/14 по делу N А75-10346/2013

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А75-10346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГОРА" (ответчика) на решение от 17.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) по делу N А75-10346/2013 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "АГОРА" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Ленина, 49/2, оф. 26, ОГРН 1028600594714, ИНН 8602148249) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГОРА" (далее - общество) о взыскании неустойки 62 407 руб. 55 коп. за периоды с 02.12.2005 по 15.12.2005, с 02.12.2007 по 04.03.2008, с 01.07.2008 по 07.07.2008, с 01.04.2009 по 01.07.2009, с 01.10.2009 по 07.10.2009, с 01.04.2010 по 13.09.2011.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 N 341 (далее - договор аренды).

Решением от 17.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены.

Определением от 26.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) общество просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства; на то, что администрация не выслала обществу материалы дела и исковое заявление, не известила его о судебных заседаниях, не представила в суд полной и достоверной информации о правоотношениях между истцом и ответчиком, тогда как договор аренды был расторгнут сторонами в связи с заключением договора купли-продажи от 07.12.2009 N 3638; истек срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

Администрация, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) договором аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, квартал "А", пр. Ленина 49/2, из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 86:10:01 01 204:0008, площадью 1 616мI.

Границы участка обозначены в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Участок предоставляется для эксплуатации магазина "Смешанные товары" и кафе. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя (пункты 1.3, 1.4 договора аренды).

По условиям пункта 1.5 договора аренды срок его действия установлен с 13.09.2002 по 13.09.2012.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора аренды предусмотрено, что обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год. Сумма арендной платы на 2004 год составляет 336 493 руб. 54 коп.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года, путем перечисления на счет.

Пунктом 5.2. договора аренды за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, на арендатора возложена ответственность в виде пеней в размере 0,5 процентов от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, проверив расчет истца и посчитав его правильным, суд взыскал с общества в пользу администрации неустойку в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в связи с прекращением срока действия договора аренды отсутствуют основания для начисления пеней, подлежит отклонению.

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

По правилам пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание, что договор аренды не содержит условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, то суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13.

При этом неустойка начислена истцом на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 03.02.2010.

Что касается заявления общества о пропуске истцом срока исковой давности, то оно не рассматривается на стадии кассационного производства (глава 35 АПК РФ), а в суде первой инстанции ответчик не просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Несостоятельным считает суд кассационной инстанции утверждение общества о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 21.10.2013, юридическим адресом общества является адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Ленина, 49,2,26, по которому Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлял ответчику всю корреспонденцию, в том числе копию определения от 18.11.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определения от 14.01.2014 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 10.02.2014, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми конвертами с уведомлениями о вручении.

Более того, почтовая корреспонденция направлялась ответчику и по его прежнему юридическому адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8.

Однако копии судебных актов были возвращены в суд отделением связи по месту нахождения ответчика по истечении срока хранения (л.д. 29, 35, 36, 37).

Почтовое отправление с уведомлением об истечении срока хранения является доказательством надлежащего уведомления участвующего в деле лица о месте и времени судебного заседания (статья 123 АПК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Каких-либо данных о нарушении органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, заявителем в дело не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ; являются правильными, не противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта или являющихся основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приложенные к кассационной жалобе и к дополнениям к кассационной жалобе документы суд кассационной инстанции не рассматривает, так как они не были предметом исследования суда первой инстанции, а в полномочия суда кассационной инстанции не входит изучение новых доказательств (статья 286 АПК РФ), вследствие чего эти документы возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10346/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров