Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-11994/14 по делу N А46-5419/2014

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А46-5419/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Гудыма В.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" на решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 11.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу N А46-5419/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "ОЦПО" (644036, г. Омск, ул. Перова, 43, ИНН 5507228210, ОГРН 1115543045310) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" (644099, г. Омск, Набережная Тухачевского, 14, ИНН 5503037623, ОГРН 1025500758073) о взыскании 37 149 рублей 82 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "ОЦПО" (далее - ООО ПСК "ОЦПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ОмГПУ", ответчик) о взыскании 35 820 руб. задолженности за выполненные работы и 1 329 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.06.2014 Арбитражного суда Омской области, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 11.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно квалифицировали действия ФГБУ ВПО "ОмГРУ" по удержанию суммы неустойки в счет оплаты выполненных работ при окончательных расчетах как зачет взаимных требований; оценивая действия заказчика по прекращению обязательства, суды пришли к ошибочному выводу о невозможности осуществления зачета взаимных требований о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из текста решения от 30.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановления от 11.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление ООО ПСК "ОЦПО" о взыскании 35 820 руб. задолженности за выполненные работы и 1 329 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" не приведены предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 229 АПК РФ решение и постановление по данному делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку основание для возвращения настоящей кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, то производство по кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "ОмГПУ", поданной на решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, подлежит прекращению.

Перечисленная по платежному поручению от 09.10.2014 N 222171 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" на решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-5419/2014 прекратить.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2014 N 222171.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина В.Н. Гудым