Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-11101/14 по делу N А27-1579/2013

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А27-1579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Прииск Алтайский" на определение от 03.09.2014 (судья Кудряшева Е.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1579/2013 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (350029, город Краснодар, улица Черкасская, 75, помещение 20, ИНН 4228012530, ОГРН 1104228000205) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаКонсалт-Строй" (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 3, ИНН 4205239679, ОГРН 1124205003955), Дубровина Сергея Викторовича (город Калтан) о расторжении мирового соглашения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаКонсалт-Строй" (далее - ООО "АльфаКонсалт-Строй"), Дубровин Сергей Викторович обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Прииск Алтайский", должник).

Суд определением от 07.08.2014 принял к производству заявление ООО "АльфаКонсалт-Строй", Дубровина С.В., назначил судебное разбирательство по рассмотрению заявления.

Конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский", не согласившись с определением от 08.08.2014, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 03.09.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником возвращена заявителю.

С определением от 03.09.2014 не согласился конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский", в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не применена статья 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой вышеназванное определение подлежит обжалованию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником на определение от 07.08.2014 о принятии к производству заявления ООО "АльфаКонсалт-Строй", Дубровина С.В. и назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявления правомерно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1579/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Прииск Алтайский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник