Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-10950/14 по делу N А46-13814/2013

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А46-13814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 28.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Верёвкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу N А46-13814/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, город Омск, улица Партизанская,10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСервис" (644020, город Омск, проспект Карла Маркса, 89, ИНН 5505208320, ОГРН 1105543015269), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСервис" (далее - Общество) о взыскании 5 164 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2012 по 13.09.2012, 373 руб. 95 коп. неустойки за период с 29.05.2012 по 13.09.2012; к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Управление Росимущества) о взыскании 49 986 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 14.09.2012 по 31.07.2013.

Решением от 28.04.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в исковой период спорные помещения находились в пользовании Общества, следовательно, обязанность по оплате потребленной энергии лежит на нем.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 119 кв.м, расположенные по адресу: город Омск, улица Печникова, д. 52.

По результатам проведенного аукциона Управление Росимущества (арендодатель) заключило с Обществом (арендатор) договор аренды от 24.06.2010 N 1774N (далее - договор аренды), во исполнение которого по акту приема-передачи от 24.06.2010 Обществу переданы помещения.

В силу пункта 2.2.6 договора арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные платежи и другие расходы, связанные с использованием объекта.

Между Компанией (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Обществом (абонент) заключен договор от 18.11.2011 N 3-2126 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде (далее - ресурс) на условиях, установленных договором, а абонент обязуется произвести оплату.

Факт поставки тепловой энергии за период с апреля 2012 по июль 2013 на общую сумму 55 331 руб. 83 коп. подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2012 N Т2012-39259/2, от 31.05.2012 N Т2012-43740, от 30.06.2012 N Т2012-51855, от 31.07.2012 N Т2012-80257/2, от 30.06.2012 N Т2012-51855/2, от 31.08.2012 N Т2012-88259/2, от 30.09.2012 N Т2012-133066/2, от 31.10.2012 N Т202-148936/2, от 30.11.2012 N Т2012-169886/2, от 31.12.2012 N Т2012-201579/2, от 31.01.2013 N Т2013-15379/2, от 28.02.2013 N Т2013-20657/2, от 31.03.2013 N Т2013- 31401/2, от 30.04.2013 N Т2013-52348/2, от 31.05.2013 N Т2013-68112/2, от 30.06.2013 N Т2013-71880/2, от 31.07.2013 N Т2013-75767/2.

В связи с расторжением договора аренды на основании решения от 13.08.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22497/2012, вступившего в законную силу 13.09.2012, Компания предъявила Обществу к оплате задолженность в сумме 5 164 руб. 37 коп. за период с 01.04.2012 по 13.09.2012, Управлению Росимущества - 49 986 руб. 61 коп. за период с 14.09.2012 по 31.07.2013.

Поскольку ответчики не оплатили образовавшуюся задолженность, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурса и отсутствия доказательств оплаты.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Пунктом 2.2.6 договора аренды предусмотрено, что Общество (арендатор) обязано своевременно оплачивать коммунальные платежи и другие расходы, связанные с использованием объекта.

Вступившим в законную силу решением от 13.08.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22497/2012 договор аренды расторгнут.

Исходя из установленных обстоятельств, суды сделали правильный вывод о том, что с 14.09.2012 обязательство по оплате поставленного ресурса должно нести Управление Росимущества, а не Общество.

Поскольку факт поставки ресурса подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств оплаты не представлено, суды правомерно взыскали с Управления Росимущества 49 986 руб. 61 коп. за период с 14.09.2012 по 31.07.2013.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы основаны на несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судебными инстанциями норм права и не является основанием для отмены в порядке кассационного производства законных судебных актов.

Переоценка представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (статья 286 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13814/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Сидорова