Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-11801/14 по делу N А45-18539/2013

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А45-18539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Волховская" на решение от 03.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) по делу N А45-18539/2013 по заявлению товарищества собственников жилья "Волховская" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Титова, 14, А, ИНН 5404393814, ОГРН 1095404013924) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным постановления.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Волховская" (далее - товарищество, ТСЖ "Волховская", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 26.09.2013 N 02-13-60-2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 03.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области требование заявителя удовлетворено, оспариваемое постановление в части назначения административного наказания изменено, размер подлежащего взысканию с товарищества административного штрафа снижен до 30 000 руб.

Определением от 08.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба товарищества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением от 03.07.2014 арбитражного суда первой инстанции, ТСЖ "Волховская", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд не учёл, что размер платы за размещение оборудования связи не подлежит государственному регулированию и должен определяться по соглашению сторон, в связи с чем несогласие общества с ограниченной ответственностью "Новотелеком" (далее - ООО "Новотелеком", общество) с увеличением товариществом платы за размещение оборудования свидетельствует о наличии гражданско-правового спора.

Товарищество отмечает, что повышение тарифа за пользование обществом общим имуществом многоквартирного дома для размещения средств связи установлено протоколом общего собрания от 02.03.2013 N 3.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Управления от 09.08.2013 N 02-01-27-10-13, товарищество признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению возможности использования конструктивных элементов многоквартирного дома, предоставляемых заявителем в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Волховская, 33а;

нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), путём навязывания обществу условий договора, невыгодных для него, в части увеличения ежемесячной платы по договору от 01.08.2011 N 115/11 на предоставление права использования конструктивных элементов многоквартирного дома для размещения оборудования связи со 166,60 руб. до 650 руб. в месяц.

На основании данного решения 30.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.09.2013 N 02-13-60-2013 о признании товарищества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с размером назначенного административного штрафа, ТСЖ "Волховская" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление в части назначения наказания применил положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 4-П (далее - Постановление N 4-П).

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.31.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Факт нарушения товариществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен решением управления от 09.08.2013 N 02-01-27-10-13, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в силу решением от 24.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19073/2013.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного вывод суда о наличии в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности.

В суде первой инстанции общество признавало и не оспаривало правомерность привлечения его к административной ответственности, а выражало лишь несогласие с размером назначенного наказания.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении N 4-П, оценив конкретные обстоятельства совершения товариществом административного правонарушения, степени вины правонарушителя, характера совершенного им деяния, его последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, пришёл к выводу о возможности снижения размера назначенного административным органом и подлежащего взысканию с ТСЖ "Волховская" административного штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление в части наказания, снизив размер до 30 000 руб.

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства подлежат отклонению, поскольку факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является установленным по делу N А45-19073/2013 и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18539/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова