Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф04-12063/14 по делу N А81-4649/2013

г. Тюмень

8 декабря 2014 г.

Дело N А81-4649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэроснаб" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2014 по делу N А81-4649/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Аэроснаб" (633102, Новосибирская обл., г. Обь, территория аэропорта Толмачево, ОГРН 1105476089245, ИНН 5406651725) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в судебном заседании присутствовали: от закрытого акционерного общества "Аэроснаб" - Антонов А.В. по доверенности от 01.12.2014; от открытого акционерного общества "Новоуренгойский объединенный авиаотряд": Гунчак Д.И. по доверенности от 18.09.2013 N 5-2595; Виноградова Н.Ю. по доверенности от 17.10.2013 N 01/29.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Аэроснаб" (далее - общество "Аэроснаб") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда города Новосибирска (при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Куратор") от 23.09.2013 по делу N ТС-2013/06-18 по иску общества "Аэроснаб" к открытому акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" (далее - общество "Новоуренгойский объединенный авиаотряд") о взыскании 18 192 000 руб. долга по договору оказания услуг по комплексному информационному обеспечению деятельности от 08.03.2012 N 13-К.

Определением суда от 08.09.2014 (судья Садретинова Н.М.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "Аэроснаб" просит определение отменить, без передачи на новое рассмотрение вынести судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского от 23.09.2013 по делу N ТС-2013/06-18. Заявитель жалобы со ссылкой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2013 по делу N А81-3198/2013 считает, что спор о недействительности договора от 08.03.2012 N 13-К подлежит рассмотрению в третейском суде города Новосибирска (при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Куратор"); вывод суда первой инстанции о преюдициальном характере для настоящего дела судебных актов по делу NА81-4263/2013 полагает ошибочным; указывает на необоснованность вывода арбитражного суда о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" выразило несогласие с доводами заявителя, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать, ссылаясь на статью 16, часть 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". По мнению общества "Новоуренгойский объединенный авиаотряд", решение третейского суда о взыскании с должника денежных средств на основании ничтожной сделки нарушает основополагающие принципы права, закрепленные в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа в порядке пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившиеся в судебное заседание представители поддержали правовую позицию, занимаемую каждой из сторон на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статьей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда города Новосибирска (при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Куратор") от 23.09.2013 по делу N ТС-2013/06-18 иск общества "Аэроснаб" удовлетворен, с общества "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" в пользу истца взыскано 12 000 000 руб. основного долга и 6 192 000 руб. неустойки по договору оказания услуг по комплексному информационному обеспечению деятельности от 08.03.2012 N 13-К, третейский сбор в размере 292 880 руб. и 300 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

Общество "Аэроснаб" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.

Процедура выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейских судов по сути является средством последующего судебного контроля и проверки арбитражным судом правомерности решения третейского суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 754-О-О).

В силу части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда устанавливает в судебном заседании наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Основание, указанное в пункте 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит проверке арбитражным судом по собственной инициативе независимо от доводов и возражений сторон. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 8141/12.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2013 по делу N А81-4263/2013, договор по оказанию услуг по комплексному информационному обеспечению деятельности от 08.03.2012 N 13-К признан недействительной (ничтожной) сделкой; основанием для вывода о мнимости сделки послужили недоказанность факта выполнения работ по договору, а также то, что подлинная воля сторон не направлена на возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей; приняты во внимание факты, свидетельствующие об отсутствии у общества "Аэроснаб" в 2012 году какой-либо производственной деятельности, собственных материальных и трудовых ресурсов, учтено непредставление налоговой отчетности.

Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частноправовые отношения. Недопустимы действия сторон, направленные на создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения незаконных преимуществ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 14.06.20111 N 1884/11).

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для всех лиц, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Решение третейского суда от 23.09.2013 по делу N ТС-2013/06-18 нарушает общеправовой принцип обязательности судебных актов. Выдача исполнительного листа на решение третейского суда, принятого на основании ничтожного договора, фактически направлена на исполнение незаконной сделки и преодоление действия судебных актов арбитражного суда по делу N А81-4263/2013.

Довод заявителя кассационной жалобы о применении судом первой инстанции не подлежащей применению статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; названный баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Учитывая изложенное, отказ арбитражного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда города Новосибирска (при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Куратор") от 23.09.2013 по делу N ТС-2013/06-18 следует признать правомерным (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2014 по делу N А81-4649/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина