Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф04-12870/14 по делу N А75-10656/2013

г. Тюмень

8 декабря 2014 г.

Дело N А75-10656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А75-10656/2013 по иску открытого акционерного общества "Аэропорт-Нягань" (628180, ХМАО, г. Нягань, ОГРН 1048600207963, ИНН 8610016422) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (626200, г. Ханты-Мансийск, ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Драпак Ю.С. по доверенности от 19.11.2014 N Д-890/14.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт-Нягань" (далее - общество "Аэропорт-Нягань", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания ЮТэйр" (далее - общество "Авиакомпания ЮТэйр", ответчик) о взыскании 7 740 655 руб. 68 коп. долга, 564 100 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.05.2014 (судья Тихоненко Т.В.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи: Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) принят отказ общества "Аэропорт-Нягань" от исковых требований. Решение суда от 16.05.2014 отменено. Производство по делу N А75-10656/2013 и апелляционной жалобе общества "Аэропорт-Нягань" прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскано 16 792 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску. Из федерального бюджета истцу возвращено 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 47 730 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2013 N 2146.

В кассационной жалобе общество "Авиакомпания ЮТэйр" просит постановление изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 16 792 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску, полагая необоснованным вывод апелляционного суда о том, что задолженность погашена ответчиком после принятия судом искового заявления. Заявитель кассационной жалобы исходя из даты принятия искового заявления к производству (17.01.2014), полагая, что сроки оплаты услуг судом достоверно не установлены, считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Аэропорт-Нягань" выразило несогласие с доводами заявителя; отмечает, что общество "Авиакомпания ЮТэйр" в письменных пояснениях по делу делает ссылку на частичные платежи ответчика по договору N 29/74/05АО в период с 21.02.2014 по 30.04.2014 на общую сумму 3 989 619 руб. 40 коп.; указывает, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения в связи представлением ответчиком доказательств оплаты; постановление апелляционного суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Авиакомпания ЮТэйр" поддержал правовую позицию, занимаемую ответчиком на дату обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ненадлежащее исполнение обществом "Авиакомпания "ЮТэйр" обязанности по оплате оказанных по договору на аэропортовое обслуживание ВС от 01.05.2005 N 29/74/05АО услуг послужило основанием для обращения общества "Аэропорт-Нягань" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих исковые требования, в удовлетворении иска отказал.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, полагая, что ответчик удовлетворил исковое требование добровольно, общество "Аэропорт-Нягань" в тексте апелляционной жалобы заявило отказ от иска; кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины по иску со ссылкой на платежное поручение от 09.12.2013 N 2146 на сумму 64 523 руб. 78 коп.

Руководствуясь положениями статей 49, 110, 112, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принял заявленный истцом отказ, производство по делу и апелляционной жалобе прекратил и, рассмотрев заявленное истцом требование о распределении судебных расходов, взыскал с ответчика в пользу истца 16 792 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску.

При этом апелляционный суд, констатировав, что ответчиком после подачи иска в ходе судебного разбирательства была погашена подтвержденная материалами дела задолженность перед истцом, указал, что ответчик должен возместить истцу судебные расходы исходя из документально обоснованной им суммы оказанных услуг пропорционально изначально заявленной сумме основного долга.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что документально обоснованные истцом требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что направленное истцом 19.11.2013 в арбитражный суд исковое заявление принято судом к производству на основании определения от 17.01.2014. Имеющиеся в деле письменные пояснения ответчика и представленные им платежные поручения, свидетельствуют о перечислении денежных средств в рамках договора от 01.05.2005 N 29/74/05АО в период с 21.02.2014 по 30.04.2014.

При таких обстоятельствах следует признать, что расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в арбитражный суд по настоящему делу, взысканы с ответчика в сумме 16 792 руб. 85 коп. правомерно.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А75-10656/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина