Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф04-11769/14 по делу N А67-2953/2014

г. Тюмень

9 декабря 2014 г.

Дело N А67-2953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол" на решение от 29.07.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) по делу N А67-2953/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол" (634029, Томская область, город Томск, проезд Белинского, 9, ИНН 7017054039, ОГРН 1027000885889) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, Томская область, город Томск, проспект Мира, 26, ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739) о признании недействительными распоряжения и предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол" (далее - ООО "ЧОП "Сокол", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - административный орган, управление) о признании недействительными распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 01.04.2014 N 32 (далее - распоряжение от 01.04.2014) и предписания от 24.04.2014 N 32/1/1 (далее - предписание от 24.04.2014).

Решением от 29.07.2014 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Определением от 29.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЧОП "Сокол" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у административного органа отсутствовали основания для назначения проверки исполнения предписания от 28.02.2014 N 4/1/1 (далее - предписание от 28.02.2014), не вступившего в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ходе проверки соблюдения ООО "ЧОП "Сокол" лицензионных требований административным органом выдано предписание от 28.02.2014 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2014.

В целях контроля исполнения данного предписания временно исполняющим обязанности начальника отдела надзорной деятельности Советского района города Томска управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - отдел надзорной деятельности) в отношении общества вынесено распоряжение от 01.04.2014 о проведении внеплановой выездной проверки.

По результатам проверки должностным лицом управления 24.04.2014 составлен акт проверки N 32 и обществу выдано предписание от 24.04.2014 об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что указанные распоряжение и предписание не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ООО "ЧОП "Сокол" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых распоряжения и предписания, а также отсутствия грубых нарушений требований действующего законодательства, при проведении проверки.

При этом суд принял во внимание, что распоряжение от 01.04.20144 вынесено уполномоченным на то лицом, при наличии оснований для проведения внеплановой проверки, выявленные нарушения обществом по существу не оспариваются, в связи с чем оснований считать обжалуемое предписание несоответствующим законодательству у суда не имеется.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Порядок и основания проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Данным нормативным правовым актом установлено, что его положения распространяются на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункт 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, частью 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлено, что при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора) другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Из статьи 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) следует, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основные функции системы обеспечения пожарной безопасности являются, в том числе лицензирование деятельности в области пожарной безопасности (далее - лицензирование) и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности (далее - подтверждение соответствия);

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.05.2012 N 291 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Приказ N 291) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГУ МЧС России) по субъектам Российской Федерации осуществляет, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований (подпункт 4 пункта 2.2).

При этом специальные подразделения ГУ МЧС России осуществляют контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований (подпункт 5 пункта 2.2 Приказа N 291).

Пунктом 11 Положения о лицензировании установлено, что лицензионный контроль осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом N 99-ФЗ.

Пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), установлено, что федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения N 290 органами государственного пожарного надзора являются, структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Положения N 290 назначать проведение проверок деятельности организаций вправе главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители.

С учётом изложенного является обоснованным вывод суда о том, что руководитель (в данном случае, исполняющий обязанности руководителя) отдела надзорной деятельности, входящего в структуру Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органа, лицензирующего деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений вправе выносить распоряжения о проведении внеплановой проверки по соблюдению лицензиатом лицензионных требований и по исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Кроме того, судом обоснованно отклонена ссылка общества на не вступившее в законную силу предписание, исполнение которого являлось предметом проверки, как несоответствующая положениям статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

Учитывая, что обществом не оспариваются факты выявленных в ходе проверки нарушений, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых распоряжения и предписания.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учётом установленных обстоятельств дела.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2953/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова