Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф04-11390/14 по делу N А02-1543/2013

город Тюмень

9 декабря 2014 г.

Дело N А02-1543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Майма-молоко" и временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Майма-молоко" Ушакова Михаила Владимировича на определение от 19.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 05.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1543/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Нагорная, 1, ИНН 0408006672, ОГРН 1020400665669), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 39/12, ИНН 0411070445, ОГРН 1020400731603) о включении требования в размере 133 417 498 руб.

65 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" Потапова Е.В. по доверенности от 21.10.2014.

Суд установил:

определением от 14.11.2013 Арбитражного суда Республики Алтай в отношении общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" (далее - ООО "Майма-Молоко", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждён Ушаков Михаил Владимирович (далее - Ушаков М.В.).

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2013 N 216.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (далее - ООО "МНХК", конкурсный кредитор) обратилось 20.12.2013 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 133 417 498 руб. 65 коп.

Определением от 19.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда требование ООО "МНХК" в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Майма-Молоко" и временный управляющий ООО "Майма-Молоко" Ушаков М.В. обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят определение от 19.06.2014 и постановление 05.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению подателей жалоб, договор уступки права требования от 01.10.2011 N 10/11-008 заключён аффилированными лицами со злоупотреблением правом, а поэтому в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанный договор является недействительной сделкой, заключённой на заведомо убыточных для должника условиях; реальное выполнение условий договоров займа с обществом с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие "Заозёрное" (далее - ООО АП "Заозёрное") и договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Ньюстроймастер" не доказано; все совершённые сторонами сделки носят формальный характер; все участники спорных правоотношений знали о финансовом положении друг друга и о реальной цели совершения сделки, и, как следствие, о возможных основаниях для признания сделки недействительной.

ООО "МНХК" в отзыве на кассационные жалобы, доводы которого были поддержаны представителем в судебном заседании, просит оставить без изменения определение и постановление, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2011 между ООО "МНХК" и ООО "Майма-Молоко" заключён договор уступки права требования N 10/11-008, согласно которому ООО "МНХК" уступило, а ООО "Майма-Молоко" приняло право требования к ООО АП "Заозёрное" по договорам займа и договору перевода долга от 01.10.2011 N 10/11-006.

Совокупный размер передаваемых требований на дату заключения договора составлял 104 415 346 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 3 договора от 01.10.2011 в счёт уступаемых прав требования цессионарий исполняет обязательство в сумме 104 415 346 руб. 28 коп. путём перечисления указанных денежных средств на расчётный счёт цедента до 01.02.2013. Кроме того, на непогашенную сумму задолженности ежемесячно подлежат начислению и уплате проценты в размере 11 % годовых до полного исполнения цессионарием обязательств по погашению задолженности.

Дополнительными соглашениями к договору от 01.10.2011 N 10/11-008 стороны изменили размер процентов до 8,25 % годовых, срок их начисления - с 01.10.2011, срок и порядок уплаты задолженности в сумме 104 415 346 руб. 28 коп. - равными долями с 01.02.2012 по 01.02.2013.

ООО "Майма-Молоко" обязательства по договору не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "МНХК" в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ООО "Майма-Молоко".

Решением от 27.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-886/2013 с ООО "Майма-Молоко" в пользу ООО "МНХК" взыскано 125 521 088 руб. 09 коп., в том числе, 104 415 346 руб. 28 коп. основного долга, 14 325 642 руб. процентов за пользование денежными средствами, 6 780 099 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлениями от 20.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 18.06.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-886/2013 оставлено без изменения.

Ссылаясь на статьи 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 309, 310, 382, 395 ГК РФ, а также наличие непогашенной задолженности в размере 133 417 498 руб. 65 коп., ООО "МНХК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Признавая заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции, исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств его исполнения должником не представлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определён статьёй 71 Закона о банкротстве, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очерёдность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 указанного Закона).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование довода о наличии задолженности ООО "Майма-Молоко" перед ООО "МНХК" в общем размере 125 521 088 руб. 09 коп. заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.12.2013 по делу N А02-866/2013.

Указанным решением по делу N А02-866/2013 установлено, что ООО "Майма-Молоко" не исполнены договорные обязательства по оплате уступленного права, в связи с чем удовлетворены исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств её погашения в дело не представлено, письменных разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром не заявлено, суд кассационной инстанций считает, что у судов имелись все основания для включения ООО "МНХК" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод подателей жалоб о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования от 01.10.2011 N 10/11-008, при заключении которого допущено злоупотребление правом, является необоснованным, поскольку обстоятельства, связанные с действительностью договора уступки права требования от 01.10.2011 N 10/11-008 были предметом рассмотрения в рамках дела N А02-866/2013.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.12.2013 по делу N А02-866/2013 вступило в законную силу и в силу нормы статьи 16 АПК РФ носит общеобязательный характер.

Порядок обжалования такого решения предусмотрен пунктом 24 Постановления N 35, в соответствии с которым должник или конкурсный кредитор в случае, если они полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу названной нормы суд первой инстанции был не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в принятых судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателей жалоб обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1543/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Майма-молоко" и временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Майма-молоко" Ушакова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева