Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 07АП-2701/14

г. Томск

12 мая 2014 г.

Дело N А02-1543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России": Хлыстова А.Л., доверенность от 24.10.2013 г.,

от ООО "МНХК": Потапова Е.В., доверенность от 01.01.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МНХК" (рег. N 07АП-2701/14 (2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 4.03.2014 г. (судья Кулакова Л.А.) по делу N А02-1543/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАЙМА - МОЛОКО"

(заявление ОАО "Сбербанк России" о включении требования в размере 107 341 277,99 руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 ноября 2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО", (ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ушаков М.В.

06.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 107 341 277 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО "Межрегиональная нефтехимическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства кредитора об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих требование ОВО "Сбербанка России" в размере 107 137 277 рублей 99 копеек. Дополнительные соглашения к кредитным договорам являются незаключенными.

До дня судебного заседания от ОАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы за необоснованностью и просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель апеллянта жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу N 6616/11, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств либо заявления об их фальсификации суд вправе истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела, 26.01.2010 между Банком и ООО "МАЙМА-МОЛОКО" был заключен договор N 35.01-10/005 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000000 руб. на срок по 27.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения N 9) под процентную ставку 16 % годовых. В период действия кредитного договора процентная ставка менялась и с 29.04.2010 дополнительным соглашением N 3 составила 14,5 % годовых, с 25.11.2010 согласно дополнительному соглашению N 6 составила 12,5 %.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.9, 2.10, 2.11 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения N 2 от 25.02.2010 с заемщика взимались следующие виды выплат: плата за открытие кредитной линии в размере 1 % от максимального лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 договора (700000 руб.), которая уплачивается единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 26.02.2010; плата за обслуживание кредита (пункт 2.9 договора, дополнительное соглашение N 9 от 24.06.2011), плата за внесение изменений в условия кредитной документации в размере 11000 рублей, которая вносится единовременно до внесения изменений в условия кредитного договора (дополнительное соглашение N 2 от 18.03.2010). При погашении кредита (полностью или частично) ранее установленных п. 2.6 кредитного договора дат без предварительного письменного уведомления или при уведомлении менее чем за 3 рабочих дня до даты погашения (включительно) заемщик уплачивает одновременно с платежом по досрочному погашению ссудной задолженности по кредиту кредитору плату за досрочный возврат кредита.

Обязательство ООО "МАЙМА-МОЛОКО" было обеспечено залогом имущества, согласно договора ипотеки N 35.01-10/005-1з от 26.01.2010, договорам залога N 35.01-10/005-3з от 25.02.2010, N 35.01-10/005-4з от 09.06.2010, N 35.01-10/005-5з от 09.06.2010, а также поручительством третьих лиц.

По состоянию на 16.09.2013 задолженность должника составляет 29 552 638 рублей 94 копейки, из них: 28 927 752 рубля 24 копейки - сумма основного долга, 588 972 рубля 27 копеек - проценты по кредиту, 25 475 рублей 42 копейки - неустойка за просрочку кредита, 3 654 рубля 54 копейки - неустойка за просрочку процентов и 6 784 рубля 47 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита.

27.08.2010 между Банком и ООО "МАЙМА-МОЛОКО" был заключен договор N 35.01-10/197 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000000 руб. на срок по 27.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения N 6 от 24.06.2011) под процентную ставку 11,5 % годовых. В период действия кредитного договора процентная ставка менялась и с 24.06.2011 дополнительным соглашением N 6 составила 12,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.7 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения N 6 от 24.06.2011 с заемщика взимались следующие виды выплат: плата за открытие кредитной линии в размере 0,33 % от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 договора (247500 руб.), которая уплачивается единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 31.08.2010; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 3,0 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора, плата за обслуживание кредита (пункт 4.5 договора, дополнительное соглашение N 6 от 24.06.2011), плата за внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитной документации в размере 11000 рублей, которая вносится единовременно до внесения изменений в условия кредитного договора. При погашении кредита (полностью или частично) ранее установленных п. 6.1 договора дат без предварительного письменного уведомления или при уведомлении менее чем за 3 рабочих дня до даты погашения (включительно) заемщик уплачивает одновременно с платежом по досрочному погашению ссудной задолженности по кредиту кредитору плату за досрочный возврат кредита (дополнительное соглашение N 6 от 24.06.2011).

Обязательство ООО "МАЙМА-МОЛОКО" было обеспечено залогом имущества, согласно договорам залога N 35.01-10/197-1з от 27.08.2010, N 35.01-10/197-2з от 03.09.2010, N 35.01-10/197-3з от 03.09.2010, N 35.01-10/197-4з от 03.09.2010, N 35.01-10/197-5з от 09.09.2010, N 35.01-10/197-6з от 08.10.2010, N 35.01-10/197-7з от 22.10.2010, договорам ипотеки N 35.01-10/197-8и от 29.08.2011, N 35.01-10/197-9и от 29.08.2011, N 35.01-10/197-10и от 13.10.2011, а также поручительством третьих лиц.

По состоянию на 16.09.2013 задолженность должника составляет 49 305 011 рублей 30 копеек из них: 47 500 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1 771 755 рублей 62 копейки - просроченные проценты по кредиту, 17 123 рублей 29 копеек - неустойка за просрочку кредита, 5 070 рублей 75 копеек - неустойка за просрочку процентов, 11 061 рубль 64 копейки - просроченная плата за обслуживание кредита.

18.11.2010 между Банком и ООО "Майма-Молоко" был заключен кредитный договор N 35.01-10/268, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10000000 руб. на срок по 27.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 24.06.2011) под процентную ставку 11,0 % годовых. В период действия кредитного договора процентная ставка менялась и с 24.06.2011 в соответствии с дополнительным соглашением N 3 составила 12,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.7 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения N 3 от 24.06.2011 с заемщика взимались следующие виды выплат: плата за предоставление кредита в размере 1,0 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора (100000 руб.), которая уплачивается единовременно не позднее даты выдачи кредита, указанной в п. 3.1 договора; в случае выборки кредита заемщиком позднее даты, указанной в пункте 3.1 договора, заемщик уплачивает кредитору плату за резервирование ресурсов в размере 11,0 % годовых от суммы невыбранного в срок кредита, плата за обслуживание кредита (пункт 4.5 договора, дополнительное соглашение N 3 от 24.06.2011), плата за внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитной документации в размере 11000 рублей, которая вносится единовременно до внесения изменений в условия кредитного договора. При погашении кредита (полностью или частично) ранее установленных п. 6.1 договора дат без предварительного письменного уведомления или при уведомлении менее чем за 3 рабочих дня до даты погашения (включительно) заемщик уплачивает одновременно с платежом по досрочному погашению ссудной задолженности по кредиту кредитору плату за досрочный возврат кредита (дополнительное соглашение N 3 от 24.06.2011).

Обязательство ООО "МАЙМА-МОЛОКО" было обеспечено залогом имущества, согласно договору залога N 35.01-10/268-1з от 18.11.2010, и поручительство третьих лиц.

По состоянию на 16.09.2013 задолженность должника составляет 2 570 854 рублей 08 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 2 466 666 рублей 82 копейки, просроченные проценты по кредиту - 91 187 рублей 21 копейка, неустойка за просрочку кредита - 6 712 рубля 33 копеек, неустойка за просрочку процентов - 2 568 рублей 54 копейки, просроченная плата за обслуживание кредита - 3 616 рублей 43 копейки, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 102 рубля 75 копеек.

25.04.2011 между Банком и ООО "Майма-Молоко" был заключен договор N 35.01-11/111 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40000000 руб. на срок по 27.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24.06.2011) под процентную ставку 10,9 % годовых. В период действия кредитного договора процентная ставка менялась и с 01.07.2011 определялась по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от сумм кредитовых оборотов по счету, указанному в п. 3.2 договора, открытому заемщиком у кредитора за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 12.2 договора в соответствии с таблицей, отраженной в пункте 4.1 договора. С 24.06.2011 дополнительным соглашением N 1 процентная ставка изменена и составила 12,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.7 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24.06.2011 с заемщика взимались следующие виды выплат: плата за открытие кредитной линии в размере 1,0 % от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 договора (400000 руб.), которая уплачивается единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 01.05.2011; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 3,0 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора, плата за обслуживание кредита (пункт 4.5 договора, дополнительное соглашение N 1 от 24.06.2011), плата за внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитной документации в размере 11000 рублей, которая вносится единовременно до внесения изменений в условия кредитного договора. При погашении кредита (полностью или частично) ранее установленных п. 6.1 договора дат без предварительного письменного уведомления или при уведомлении менее чем за 3 рабочих дня до даты погашения (включительно) заемщик уплачивает одновременно с платежом по досрочному погашению ссудной задолженности по кредиту кредитору плату за досрочный возврат кредита (дополнительное соглашение N 1 от 24.06.2011).

Обязательство ООО "МАЙМА-МОЛОКО" было обеспечено залогом имущества, в соответствии с договором залога N 35.01-11/111-1з от 25.04.2011, договором ипотеки N 35.01-11/111-2и от 25.04.2011 и поручительством третьих лиц.

По состоянию на 16.09.2013 задолженность должника составляет 25912773 руб. 67 коп., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 24666666 руб. 29 коп., просроченные проценты по кредиту - 911872 руб. 12 коп., неустойка за просрочку кредита - 67358 руб. 05 коп., неустойка за просрочку процентов - 25685 руб. 40 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 36164 руб. 39 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 1027 руб. 42 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам N 35.01-10/005 от 26.01.2010, N 35.01-10/197 от 27.08.2010, N 35.01-11/111 от 25.04.2011, N 35.01-10/268 от 18.11.2010 по состоянию на 16.09.2013 составляет 107 137 277 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 106 982 499 рублей 50 копеек, неустойка - 154 778 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.11.2013 года по делу N А02-1321/2013 исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ООО "МАЙМА-МОЛОКО" задолженности в сумме 107 341 277 рублей 99 копеек и частичном обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ОАО "Сбербанк России" документально обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно были не рассмотрены ходатайства кредитора об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, указанные ходатайства поступили к судье 28.02.2014, о чем имеется отметка судьи.

Довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих требование ОВО "Сбербанка России" в размере 107 137 277 рублей 99 копеек, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

При оценке обоснованности размера заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.11.2013 по делу N А02-13212013 с ООО "МАЙМА-МОЛОКО" в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность в сумме 107 341 277 рублей 99 копеек, основанная на вышеуказанных кредитных договорах.

Обязанность банка по предоставлению денежных средств исполнена, что подтверждается платежными поручениями.

Довод апеллянта о незаключенности дополнительных соглашений к кредитным договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 431 гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 2.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии следует, что стороны договорились о том, что срок возврата кредита - 27.05.2016. Кроме того, дата полного погашения выданного кредита - 27.05.2016, также определена графиком погашения кредита.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от "4" марта 2014 г. по делу N А02-1543/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.