Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф04-11691/14 по делу N А75-2738/2014

г. Тюмень

9 декабря 2014 г.

Дело N А75-2738/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникина Н.А.,

Гудым В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "ТЭСС" на определение от 24.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Кислякова Т.С.) по делу N А75-2738/2014 по иску открытого акционерного общества "ТЭСС" (628406, г. Сургут, пр-кт. Пролетарский, д. 11, ОГРН 1048600507757, ИНН 8603115133) к обществу с ограниченной ответственностью "ИПЦ Энергоспецпроект" (620075, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 32, оф. 3, ОГРН 1096672005209, ИНН 6672292450) о взыскании 4 541 536 руб. 80 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИПЦ Энергоспецпроект" к открытому акционерному обществу "ТЭСС" о взыскании 9 567 315 руб. 86 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Суд установил:

открытое акционерное общество "ТЭСС" (далее - ОАО "ТЭСС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПЦ Энергоспецпроект" (далее - ООО "ИПЦ Энергоспецпроект") о взыскании неустойки по договору подряда от 11.01.2012 N 49 за нарушение сроков выполнения работ и этапов работ в размере 4 541 536 руб. 80 коп.

ООО "ИПЦ Энергоспецпроект" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "ТЭСС" основного долга по договору подряда от 11.01.2012 N 49 в размере 8 692 540 руб. 80 коп. и договорной пени за несвоевременную оплату работ в размере 874 775 руб. 06 коп. (воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 23.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением от 16.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ОАО "ТЭСС" по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования ООО "ИПЦ Энергоспецпроект" удовлетворены частично, с ОАО "ТЭСС" в пользу ООО "ИПЦ Энергоспецпроект" взыскано 8 928 461 руб. 98 коп., в том числе 8 692 540 руб. 80 коп. задолженности, 235 921 руб. 18 коп. пени, 66 106 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. На случай неисполнения судебного акта с ОАО "ТЭСС" в пользу ООО "ИПЦ Энергоспецпроект" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

ОАО "ТЭСС", обратилось с кассационной жалобой на решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2738/2014.

Определением от 15.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2014 на 14 часов 15 минут.

23.10.2014 в суд кассационной инстанции от ОАО "ТЭСС" поступило ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Определением от 24.10.2014 суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

ОАО "ТЭСС" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 24.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, приостановить исполнение судебных актов по делу N А75-2738/2014 до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку судом кассационной инстанции неправильно сделан вывод о несоответствии договора поручительства нормам законодательства.

В суд от ООО "ИПЦ Энергоспецпроект" поступил отзыв на жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемое определение и рассмотреть жалобу без участия представителей ООО "ИПЦ Энергоспецпроект".

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, ОАО "ТЭСС" мотивировало его тем, что между ОАО "ТЭСС" и ООО "Энергоснаб" заключен договор поручительства от 22.10.2014 N ТЭСС-7357, предметом которого является обязанность ООО "Энергоснаб" выплатить ООО "ИПЦ Энергоспецпроект" денежную сумму, присужденную решением суда первой инстанции в случае неисполнения ОАО "ТЭСС" данного решения, следовательно такое обстоятельство является основанием для приостановления судебного акта.

Суд кассационной инстанции при принятии определения от 24.10.2014, оценив доводы ОАО "ТЭСС", заявленные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о том, что непринятие мер по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов может сделать невозможным в будущем поворот их исполнения.

Изложенные в жалобе ОАО "ТЭСС" доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не противоречат положениям статьи 283 АПК РФ.

Иная оценка подателем жалобы доводов не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

В связи с отсутствием нарушения или неправильного применения норм права оснований для отмены определения кассационной инстанции от 24.04.2014 и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 24.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А75-2738/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина В.Н. Гудым