Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф04-10754/14 по делу N А67-662/2014

г. Тюмень

10 декабря 2014 г.

Дело N А67-662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Автоматика" на решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А67-662/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Автоматика" (634012, г. Томск, ул. Елизаровых, д. 39, корп. 1, оф. 12, ОГРН 1077017001720, ИНН 7017170074) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Центргазавтоматика" (634015, г. Томск, Чулымский тракт, д. 15, ОГРН 1024000692044, ИНН 4011009980) о взыскании 1 999 423 руб. 51 коп., по встречному иску о взыскании 1 561 720 руб. 22 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) в заседании участвовали: от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Автоматика" - Кривенко В.В. (доверенность от 15.01.2014 N 4); от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Центргазавтоматика" - Федосов В.А., директор (решение единственного участника от 07.07.2014 N 3).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Автоматика" (далее - общество "Нефтегаз-Автоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Центргазавтоматика" (далее - общество Фирма "Центргазавтоматика", ответчик) о взыскании 1 999 423 руб. 51 коп., в том числе 1 817 657 руб. 74 коп. долга и 181 765 руб. 77 коп. неустойки по договору от 25.06.2010 N 32-КС-10.

Определением суда от 07.04.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества Фирма "Центргазавтоматика" о взыскании 1 561 720 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 25.06.2010 N 32-КС-10.

Решением суда от 06.06.2014 (судья Шилов А.В.) с ответчика в пользу истца взыскано 1 817 657 руб. 74 коп. долга и 90 882 руб. 88 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С общества "Нефтегаз-Автоматика" в пользу общества Фирма "Центргазавтоматика" взыскано 780 860 руб. 11 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет денежных сумм по первоначальному и встречному искам, включая судебные расходы, в результате которого с общества Фирма "Центргазавтоматика" в пользу общества "Нефтегаз-Автоматика" взыскано 1 101 063 руб. 32 коп. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи: Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) решение в части удовлетворения встречного иска оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено; в первоначальном иске отказано.

В кассационной жалобе общество "Нефтегаз-Автоматика" просит постановление апелляционного суда отменить, решение изменить, удовлетворив исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Заявитель жалобы полагает, что резервирование ответчиком 10 процентов договорной стоимости производилось незаконно; считает, что представленные в дело доказательства, включая письмо от 08.05.2014 N 245, не получили надлежащей оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает на неприменение подлежащей применению статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество Фирма "Центргазавтоматика" в отзыве на кассационную жалобу отмечает, что имело место действительное волеизъявление сторон при резервировании суммы в размере 10 процентов договорной стоимости (1 817 657 руб. 75 коп.), удержание производилось систематически; считает, что пункт 6.2 договора, согласно которому зарезервированные средства выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации; соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания суммы резерва и взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель общества "Нефтегаз-Автоматика" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает договор расторгнутым.

Представитель общества Фирма "Центргазавтоматика" выразил несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 25.06.2010 N 32-КС-10 общество "Нефтегаз-Автоматика" (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить в установленный срок в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией монтажные работы по строительству объекта "Площадка куста скважин 15". Разделы: Автоматизация технологических процессов (АТХ); Монтаж шкафов автоматики (АТ); Пожарная сигнализация (ПС); Монтаж системы видеонаблюдения (ВН); Радиодоступ и УКВ связь (СС); Пусконаладочные работы АТХ (ПНР АТХ); Пусконаладочные работы ПС (ПНР ПС); в свою очередь общество Фирма "Центргазавтоматика" (подрядчик) обязалось принять и оплатить результат работ в установленном договором порядке.

Стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составляет 20 361 711 руб. 66 коп. (пункт 3.1 договора).

Подрядчик в течение 60 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании оригиналов подписанных форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик резервирует 10 процентов договорной стоимости, которые выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств субподрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 60 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон (пункт 6.3 договора).

Приемка результатов завершенных этапов работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) в установленном порядке с предоставлением субподрядчиком подрядчику всей необходимой исполнительной документации (пункт 7.2 договора).

Гарантийный срок - не менее 24 месяцев, исчисляется с даты приемки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 или КС-14 (пункт 8.1 договора).

За задержку расчетов за выполненные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05 процента от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1 процента от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма просрочки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 процентов от своевременно не оплаченной суммы (пункт 15.2 договора).

Указав, что обязательства по оплате выполненных в период с сентября 2011 года по август 2013 года в полном объеме обществом Фирма "Центргазавтоматика" не исполнены, отметив, что с момента подписания актов формы КС-2 прошло более 60 банковских дней, предусмотренных в пункте 6.1 договора, полагая резервирование 10 процентов договорной стоимости выполнения этапа работ неправомерным, общество "Нефтегаз-Автоматика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что все выполненные по договору работы оплачены в полном объеме; десять процентов от договорной стоимости (1 621 549 руб. 13 коп.) удержано подрядчиком для обеспечения выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств; названные денежные средства будут выплачены при соблюдении условий и наступлении обстоятельств, предусмотренных договором.

Суд первой инстанции доводы ответчика отклонил, отметив, что согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта приемки законченного строительством объекта не исключает обязанность по оплате фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ. Исходя из того, что передача результата работ, его стоимость подтверждена актами и справками форм КС-2, КС-3, объем и стоимость выполненных работ ответчиком не оспорены, оплата принятых работ не зависит от подписания третьими лицами комплексного акта приемки, арбитражный суд посчитал требование о взыскании долга в заявленной сумме правомерным; кроме того, указав на высокий процент неустойки, предусмотренной пунктом 15.2 договора, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 90 882 руб. 88 коп. неустойки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами документы применительно к условиям договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд признал согласованным условие договора о сроках оплаты зарезервированных денежных средств в размере 10 процентов от стоимости выполненных работ, указав, что названные средства подлежат оплате после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; кроме того, апелляционным судом отмечено, что договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств; ссылка истца на расторжение договора проверена и отклонена, в том числе с учетом письма ответчика от 08.05.2014 N 245 (ответ на уведомление от 07.04.2014 N 35).

С учетом положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд констатировал, что договор содержит условие об обеспечении исполнения обязательств по нему гарантийной суммой, под которой стороны понимают часть договорной цены, резервируемой подрядчиком для целей оплаты возможных расходов по устранению недостатков результата выполненных работ.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц (статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отметив, что строительство объекта не завершено, акт формы КС-11 не подписан, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия на дату рассмотрения спора правовых оснований для взыскания с ответчика 1 817 657 руб. 74 коп. резервных средств.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания долга и неустойки по пункту 15.2 договора, отметив с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" недопустимость самостоятельного снижения судом размера неустойки без соответствующего заявления со стороны ответчика, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества "Нефтегаз-Автоматика".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В рассматриваемом случае в договоре субподряда от 25.06.2010 N 32-КС-10 стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: десять процентов подлежат возврату после подписания акта приемки законченного строительством объекта, то есть подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-11.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что строительство по объекту не окончено, акт приемки законченного строительством объекта не подписан.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, следует признать, что апелляционный суд правомерно указал на то, что у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 N 4030/13 по делу N А40-131858/11-56-1157.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно расторжения договора, основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы апелляционным судом с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, включая положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А67-662/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина