Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф04-11414/14 по делу N А67-1841/2013

г. Тюмень

10 декабря 2014 г.

Дело N А67-1841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 51, ОГРН 1097017011409, ИНН 7017242314), Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение от 05.09.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 09.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А67-1841/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод пищевых продуктов "Томский" (634061, г. Томск, пр. Комсомольский, д. 62, стр. 2, ОГРН 1057002655654, ИНН 7017131950), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634003, г. Томск, пл. Соляная, 5, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании обоснованным требования в размере 3 083 796 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод пищевых продуктов "Томский".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании участвовали представители:

- от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Копонева В.А. по доверенности от 26.11.2014, Воронецкая Т.Ю. по доверенности от 26.11.2014;

- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области - Федько А.А. по доверенности от 29.01.2014.

Суд установил:

определением от 04.06.2013 Арбитражного суда Томской области в отношении открытого акционерного общества "Завод пищевых продуктов "Томский" (далее - общество "ЗПП "Томский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Лизунов С.М.

Решением от 10.01.2014 Арбитражного суда Томской области общество "ЗПП "Томский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Гладкая У.В.

01.08.2014 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании обоснованными требований в размере 3 083 796 руб. в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "ЗПП "Томский".

Определением от 05.09.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению ФНС России прекращено.

В кассационных жалобах ФНС России и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - ТУ Росимущества в Томской области), полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, просят определение от 05.09.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению подателей кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения статей 2, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми требование уполномоченного органа, заявленное после закрытия реестра, должно быть признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "ЗПП "Томский".

В судебном заседании кассационной инстанции представители уполномоченного органа и ТУ Росимущества в Томской области поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационных жалоб, заслушав представителей ФНС России и ТУ Росимущества в Томской области, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование уполномоченного органа основано на вступившем в законную силу решении от 04.04.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-204/2013 о взыскании с общества "ЗПП "Томский" в доход федерального бюджета задолженности по дивидендам за 2010 год в размере 3 083 796 руб.

Из указанного судебного акта следует, что требование ФНС России вытекает из участия Российской Федерации в уставном капитале должника, чьи права как акционера по находящимся в собственности Российской Федерации акциям осуществляет заявитель.

Вступившим в законную силу определением от 11.07.2013 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу производство по заявлению ТУ Росимущества в Томской области о включении в реестр требований кредиторов общества "ЗПП "Томский" задолженности по дивидендам в размере 3 083 796 руб., подтвержденной решением от 04.04.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-204/2013, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращая производство по настоящему заявлению ФНС России, суд первой инстанции, приняв во внимание положения статьи 2 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что уполномоченный орган в данном случае не является конкурсным кредитором, в связи с чем его требование не может быть рассмотрено в деле о банкротстве общества "ЗПП "Томский".

Кроме этого, суд первой инстанции указал на то, что требования ФНС России аналогичны ранее заявленным требованиям ТУ Росимущества в Томской области, по результатам рассмотрения которых имеется вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по заявлению ТУ Росимущества в Томской области.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными.

Суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Наличие каких-либо особенностей в части установленного АПК РФ ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Закона о банкротстве не содержат.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями процессуального права, установив, что в рамках настоящего дела о банкротстве общества "ЗПП "Томский" ТУ Росимущества в Томской области уже было реализовано субъективное право на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по дивидендам в размере 3 083 796 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 150 АПК РФ правовых оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа.

Доводы кассационных жалоб, повторяющие доводы апелляционных жалоб ФНС России и ТУ Росимущества в Томской области, в том числе о наличии оснований для рассмотрения требования уполномоченного органа в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку приведены без учета вышеперечисленных процессуальных норм.

Таким образом, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.09.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1841/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник