Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-12278/14 по делу N А45-21899/2010

г. Тюмень

11 декабря 2014 г.

Дело N А45-21899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасовой Тамары Васильевны на решение от 20.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 11.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-21899/2010 по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806) к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Тамаре Васильевне (ОГРНИП 304540121000019, ИНН 540111788450) о взыскании 57 563,03 руб.

Суд установил:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Некрасовой Тамары Васильевны (далее - ИП Некрасова Т.В., предприниматель, ответчик) 57 563,03 руб. задолженности по аренде нежилых помещений.

Решением от 20.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Некрасовой Т.В. в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 54 664,78 руб., пени - 2 898,25 руб. С ИП Некрасовой Т.В. взыскано в федеральный бюджет 2 302,52 руб. государственной пошлины.

ИП Некрасова Т.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, ИП Некрасова Т.В. не знала об обращении истца в арбитражный суд и не имела возможности осуществить защиту в судебном разбирательстве, поскольку уведомления суда первой инстанции не получала в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами (серьезным ухудшением здоровья и необходимостью оказания медицинской помощи).

Кроме того, арендатором своевременно исполнялась обязанность по внесению арендной платы, что подтверждается копиями банковских квитанций. Договор аренды расторгнут по соглашению сторон в соответствии с пунктом 5.1 договора с 28.06.2010, в тот же день ответчик освободил арендованные помещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ИП Некрасовой Т.В. (арендатор) 01.02.2009 заключен договор аренды нежилых помещений N 031709-045 (далее - договор) общей площадью 111,50 кв. м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Чкалова, 72.

Срок аренды установлен с 01.02.2009 до 01.01.2010 (пункт 8.1 договора), в последующем договор был продлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносить на счет арендодателя арендную плату в размере 15 837,46 руб.

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы истец начислил и заявил ко взысканию пени в размере 0,1% от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Уведомлением от 23.07.2010 департамент предложил ИП Некрасовой Т.В. погасить задолженность по арендной плате и начисленной пени на 16.07.2010, провести сверку платежей по заключенному договору аренды, освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи балансодержателю (МУК "ЦБС Дзержинского района"). Данное уведомление получено 26.07.2010.

Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы за пользование помещением ответчик исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность за период с 01.06.2010 по 14.10.2010 по арендной плате в размере 54 664,78 руб., за период с 17.08.2009 по 14.10.2010 пени составили 2 898,25 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ и учитывая, что правомерность заявленных требований должным образом подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств обратного и возражений по иску, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Отклонение довода ответчика о передаче помещения по акту от 28.06.2010 суд мотивировал тем, что ранее срока получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора ответчик не мог передать имущество балансодержателю, а в случае такой передачи имущества до 23.07.2010 ИП Некрасова Т.В. имела возможность указать на передачу имущества со ссылкой на этот акт, вместе с тем, ни при получении уведомления, ни впоследствии ответчик на данные обстоятельства не указывала, доказательств уведомления арендатора о времени и месте передачи имущества не представила.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном процессе признаны необоснованными.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями указанных норм, учитывая наличие задолженности ИП Некрасовой Т.В. за пользование нежилым помещением, непредставление ею доказательств оплаты этой задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, обозрев копии представленных ответчиком квитанций и проверив расчет задолженности, установил, что последний составлен с учетом произведенных платежей по указанным квитанциям.

Таким образом, иск правомерно удовлетворен в заявленной сумме.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.02.2011 в качестве адреса ответчика указано: 630000, г. Новосибирск, ул. Есенина, 8/5.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, индивидуального предпринимателя влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Указанное в полной мере относится и к индивидуальным предпринимателям.

Как следует из материалов дела, ИП Некрасова Т.В. была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о начавшемся процессе, все судебные акты по делу направлялись ей по адресу, указанному в ЕГРИП, а также размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

В частности, судебное извещение о принятии к производству искового заявления, назначении предварительного судебного заседания, подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ей по указанному в ЕГРИП адресу, но вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность участвовать в процессе.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности, в том числе неполучение копий судебных актов, несет сам ответчик.

Таким образом, арбитражным судом были приняты все необходимые и достаточные меры по извещению ответчика о принятии иска к производству, о вынесении решения по настоящему делу.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21899/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская