Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф04-12690/14 по делу N А46-6240/2014

г. Тюмень

12 декабря 2014 г.

Дело N А46-6240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" на решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 29.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-6240/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" (644009,55, г. Омск, ул. Масленникова, 231; ОГРН 1115543024574, ИНН 5506218498) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (644027, г. Омск, пр-т Космический, 18,в; ОГРН 1045511018222, ИНН 5506057427) о признании недействительным решения.

В судебном заседании присутствовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска Макаров А.В. по доверенности от 20.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) признании недействительным решения от 10.12.2013 N 07/16/505 в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 1 510 094 руб., за 2012 год в сумме 442 724 руб., в части доначисления пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 93,04 руб.

Решением от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 10.12.2013 N 07/16/505, в соответствии с которым, в том числе доначислен земельный налог в размере 1 952 818 руб., пеня за неуплату или несвоевременную уплату земельного налога в размере 93,04 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что заявитель в представленных в налоговый орган по месту учета уточненных налоговых декларациях по земельному налогу за период 2011-2012 годов исключил из объектов налогообложения земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:170801:9, 55:36:120301:1042, 55:36:120302:43, которые, по мнению налогоплательщика, подлежали льготированию, так как являются ограниченными в обороте в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого от 13.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из совокупности положений статей 388, 389 НК РФ, статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из условий, необходимым для применения льготы, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, является нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судами, следует из материалов дела:

- в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Федеральное государственное унитарное предприятие "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" (далее - ФГУП "ОНИИП") реорганизовано путем преобразования в Общество;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировало на основании передаточного акта от 30.06.2011 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ОНИИП" и распоряжения от 31.12.2009 N 476-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" право собственности Общества на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 55:20:170801:9, площадью 152 000 кв. м. по адресу: Омская область, Омский район, 2-й километр автодороги "Петровка-Покровка" (свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2011 N 55-АА 357593);

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:120302:43, площадью 12 348 кв.м. по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 298 А (свидетельство государственной регистрации от 21.08.2011 N 55-АА 467677);

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:120301:1042, площадью 21 569 кв.м. по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 231 (свидетельство государственной регистрации от 21.08.2011 N 55-АА 467676).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены выбытие спорных земельных участков из федеральной собственности в установленном законодательством порядке и регистрация их на праве собственности за Обществом, кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что указанные земельные участки не могут иметь статус ограниченных в обороте, в связи с чем основания для применения льготы, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Учитывая установленные судами обстоятельства (исключение спорных земельных участков из реестра федерального имущества и регистрация их на праве собственности за Обществом), кассационная инстанция отклоняет все доводы Общества (в частности, относительно того, что Общество является правопреемником ФГУП "ОНИИП", что оно внесено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, что земельные участки используются для нужд обороны, что его учредителем является Российская Федерация), - как не имеющие правового значения, поскольку признание земельного участка объектом налогообложения не ставится в зависимость от вышеназванных фактов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6240/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова