Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф04-12138/14 по делу N А70-11661/2013

г. Тюмень

12 декабря 2014 г.

Дело N А70-11661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А70-11661/2013 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Видади Тельмановичу (ОГРНИП 305720312300152) об обязании освободить земельный участок путем сноса строений.

В заседании приняли участие: представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Брускова Т.А. по доверенности от 27.12.2013 N 198/08-3-Д; индивидуальный предприниматель Аллахвердов Видади Тельманович, представитель индивидуального предпринимателя Аллахвердова Видади Тельмановича Медведев А.И. по доверенности от 17.09.2014.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее -департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Видади Тельмановичу (далее - ИП Аллахвердов В.Т., предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы от возведенных на нем незавершенного строительством нежилого строения, вагончика (КПП), металлического навеса, используемых для размещения платной автостоянки, путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Исковые требования со ссылками на статьи 222, 301, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статью 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" мотивированы тем, что ответчик самовольно использует земельный участок и истец не может реализовать свои полномочия по распоряжению данным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2014 (судья Вебер Л.Е.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Аллахвердова В.Т. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0033 площадью 3 218 кв. м, в том числе за красной линией 764 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. 30 лет Победы от возведенных на нем нежилых строений: вагончик КПП, металлический навес, путем сноса данных строений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2014 исправлена допущенная в резолютивной части решения суда от 09.01.2014 опечатка: абзац второй резолютивной части решения от 09.01.2014 изложен в следующей редакции: "Обязать ИП Аллахвердова В.Т. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0033 площадью 3 218 кв. м, в том числе за красной линией 764 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. 30 лет Победы от возведенных на нем нежилых строений: незавершенное строительством двухэтажное строение, вагончик КПП, металлический навес, путем сноса данных строений".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение от 09.01.2014 и определение от 04.02.2014 отменены по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоответствием содержания резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 25.12.2013, и резолютивной части полного текста решения, изготовленного 09.01.2014. Апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать незавершенный строительством объект капитального строительства: автостояночный комплекс самовольной постройкой; обязать ИП Аллахвердова В.Т. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0033, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, от незавершенного строительством объекта капитального строительства: автостояночного комплекса, вагончика (КПП), металлического навеса, путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 22.08.2014 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.01.2014.

Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Департамент отмечает, что строительство спорного объекта было произведено после заключения договора аренды земельного участка от 04.02.2003 N 23-20/197, то есть без разрешительной документации.

Заявитель полагает, что возведенное строение на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, является самовольной постройкой.

По его мнению, судом неверно истолкованы положения статьи 51 ГрК РФ, части 1 статьи 222 ГК РФ, статьи 24 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Департамент считает, что отсутствие письменного соглашения между сторонами о продлении срока его действия свидетельствует о прекращении действия договора с 07.09.2006.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Аллахвердов В.Т. указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

ИП Аллахвердов В.Т. и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что на основании акта выбора земельного участка от 15.09.1999 администрацией города Тюмени вынесено распоряжение от 28.09.1999 N 3221, которым утверждены материалы предварительного согласования места размещения комплекса открытой стоянки по ул. 30 лет Победы, 38, г. Тюмени, ИП Аллахвердову В.Т. предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв. м во временное пользование сроком на один год для проведения проектно-изыскательских работ под комплекс открытой стоянки по ул. 30 лет Победы, 38 в соответствии с прилагаемой выкопировкой из плана города, и на основании которого между администрацией города Тюмени и предпринимателем был заключен договор аренды от 24.11.1999 N 101/25.

Распоряжением администрации города Тюмени от 12.05.2000 N 1740 ответчику предоставлен земельный участок площадью 3 218,0 кв. м в аренду сроком на два года для строительства автостояночного комплекса по ул. 30 лет Победы, 38, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, на основании которого между администрацией города Тюмени и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2000 N 444/20 площадью 3 218 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38 для строительства автостояночного комплекса на период с 12.05.2000 по 11.05.2002.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области от 10.10.2002 N 1831/14-з между департаментом (арендодатель) и Аллахвердовым В.Т. был заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2003 N 23-20/197 (далее - договор от 04.02.2003 N 23-20/197), в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику по акту приема - передачи от 04.02.2003 земельный участок площадью 3 218 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, именуемый в дальнейшем "участок", категория земель: земли поселений с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0033 для (под) строительства автостояночного комплекса.

Соглашениями от 02.02.2004, от 14.07.2005, от 06.12.2005 срок действия договора от 04.02.2003 N 23-20/197 продлевался.

В соответствии с соглашением от 06.12.2005 стороны решили продлить срок действия договора от 04.02.2003 N 23-20/197 с 08.09.2005 по 06.09.2006.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 04.02.2003 N 23-20/197 все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются на основании письменного соглашения сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.4 настоящего договора).

В силу пункта 3.2.20 договора от 04.02.2003 N 23-20/197 арендатор не позднее, чем за три месяца до истечения срока настоящего договора должен обратиться к арендодателю с письменным заявлением о заключении нового договора.

Поскольку отсутствует какое-либо письменное соглашение между сторонами договора от 04.02.2003 N 23-20/197 о продлении срока его действия, истец считает, что договор от 04.02.2003 N 23-20/197 прекратил свое действие по окончании срока, на который он заключался, с учетом дополнительного соглашения от 06.12.2005, то есть с 07.09.2006.

В результате обследования участка специалистами департамента было установлено, что на момент проверки на земельном участке расположено незавершенное строительством сооружение из металлических конструкций, строительство не ведется (письмо от 18.04.2013 N 04128/08-3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по делу о сносе входят следующие обстоятельства: наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, и наличие у данного объекта одного из установленных законом признаков самовольной постройки (возведение объекта на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, возведение объекта без получения на это необходимых разрешений либо возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (статьи 10, 222 ГК РФ). При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда (как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Исходя из положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2008 N 8985/08).

Апелляционным судом установлено, что предусмотренная действующим законодательством процедура выбора земельного участка, которая является необходимым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, ответчиком соблюдена (акт выбора земельного участка от 15.09.1999).

В августе 2000 года ИП Аллахвердову В.Т. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации города Тюмени выдано разрешение N 539/ООЛ на выполнение всех строительно-монтажных работ на объекте "автостояночный комплекс по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38"; проектная документация - индивидуальная, разработана Скопиной О.И.; работы выполняются подрядным (хозяйственным) способом обществом с ограниченной ответственностью "Мангагея-Стройцентр"; основные этапы работ, после окончания которых должна быть поставлена в известность инспекция Госархстройнадзора: подготовительный период: нулевой цикл, коммуникации глубокого заложения, надземная часть здания, комплекс завершающих работ.

Апелляционный суд правомерно указал, что настоящее разрешение на строительство выдано уполномоченным органом, не отменено, не признано недействительным, в связи с чем доводы истца о недействительности данного разрешения по причине отсутствия его регистрации в органах местного самоуправления, со ссылкой на редакцию ГрК РФ от 30.12.2001, вступившей в силу после даты выдачи данного разрешения, не состоятельны.

Согласно техническому паспорту на объект капитального строительства - автостояночный комплекс (незавершенное строительство) по состоянию на 10.10.2013 общая стоимость объекта составляет 1 731 986 рублей 62 копейки; общая площадь помещений по двум этажам здания 1 278, 60 кв. м; степень готовности объекта незавершенного строительством 75% (раздел технического плана объекта).

В материалах дела имеется кадастровый паспорт объекта незавершенного строительством от 23.12.2013 N 7200/201/13-294153, кадастровый номер объекта - 72:23:0430001:14822; кадастровый паспорт земельного участка N 72:23:0430001:33, выписка из государственного кадастра недвижимости на 10.07.2009 содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка - для завершения строительства автостояночного комплекса; проект пожарного водоснабжения для модуля предпродажной подготовки автомобилей объекта автостояночного комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что строящийся объект не введен в эксплуатацию, не является реконструируемым объектом, а находится в процессе строительства, которое приостановлено, по утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, в связи с приостановкой строительства надлежащим образом произведена консервация незавершенного строительством объекта недвижимости, учитывая, что со стороны истца не доказаны наличие или существенность отклонений от параметров разрешенного строительства, существенные нарушения строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц; спорный объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (обратное истцом не доказано), исходя из того, что спорный объект капитального строительства - автостояночный комплекс (незавершенное строительство) возведен на земельном участке, предоставленном под его строительство в установленном порядке, с получением на это необходимых разрешений, доказательства возведения объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил в материалах дела отсутствуют; соответственно в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ объект капитального строительства - автостояночный комплекс (незавершенное строительство) самовольной постройкой не является, поскольку не обладает ни одним из установленных законом признаком самовольной постройки, соответственно оснований для его сноса не имеется (каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат), правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А70-11661/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина