Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф04-12096/14 по делу N А75-1273/2014

г. Тюмень

12 декабря 2014 г.

Дело N А75-1273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Тамашакина С.Н., Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании "Юнион трейд" (ответчика) на решение от 30.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 22.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-1273/2014 по иску администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 6, ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании "Юнион трейд" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Патриса Лумумбы, 74, ОГРН 1028600512170, ИНН 8601016031) о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании "Юнион трейд" (ответчика) - Лебедев Ю.В. по доверенности от 03.04.2014.

Суд установил:

администрация города Ханты-Мансийска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании "Юнион трейд" (далее - общество) о взыскании 1 367 757 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2013, а также 497 310 руб. 99 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2004 по 31.12.2013.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 16.05.2002 N 203 (далее - договор аренды).

Решением от 30.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично; суд взыскал с общества в пользу администрации 1 367 757 руб. 21 коп. долга и 494 738 руб. 70 коп. договорной неустойки (пени); в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку нормативными актами не утверждена ставка арендной платы "для проектирования магазина", то при расчете арендной платы надо руководствоваться условиями договора; истец злоупотребляет правом, так как предоставляет земельный участок для проектирования магазина, а не для строительства и размещения объекта торговли, но арендную плату требует оплачивать как за размещение объекта торговли; судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка и неправильно применена формула при расчете арендной платы; истец ставку арендной платы в формулу арендной платы ставит как 6, а не 6 процентов, что, соответственно, увеличивает размер арендной платы.

Общество также считает, что требование администрации о взыскании арендной платы за 2008, 2009, 2010 годы не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности; направление претензии не прерывает течение срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело передать на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) договором аренды арендодатель на срок 20.02.2002 по 19.02.2003 передал, а арендатор принял земельный участок площадью 1 575 мI, из категории земель категории "земли несельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Аграрная, 35.

В приложении N 3 к договору аренды ежеквартальный размер арендной платы сторонами установлен в размере 5 670 руб.

По условиям пункта 2.6 договора аренды арендная плата взимается с арендатора с момента выхода постановления от 20.02.2002 N 157 об отводе земельного участка.

Согласно Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничен, утвержденному приказом от 30.12.2008 N 3-нп департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Порядок), с 01.03.2009 размер ежеквартальной арендной платы за спорный земельный участок составляет 130 020 руб. 42 коп.

Постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (далее - постановление N 457-п) с 01.01.2012 ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок определен в размере 45 723 руб. 23 коп.

Поскольку общество обязательства по оплате арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2013 выполняло без учета изменений размера арендной платы, у него образовалась задолженность в сумме 1 367 757 руб. 21 коп.

В адрес общества администрацией была направлена претензия от 27.12.2013 N Исх.-9966/2013 с требованием о погашении долга в сумме 1 367 757 руб. 21 коп. и 497 310 руб. 99 коп. пеней за просрочку платежа.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пеней истец обратился в суд настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности при предъявлении требований за 2008 год.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон ежегодно с учетом инфляции и конъюнктуры земельного рынка в соответствии с порядком и устанавливается постановлением мэра города.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в частности в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами местного самоуправления.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно утвержденных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения их в текст договоров. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением мэра города Ханты-Мансийска от 22.12.2003 N 1226 "Об утверждении ставок арендной платы за землю" утверждены ставки арендной платы категорий пользователей. Постановлением мэра города Ханты-Мансийска от 29.12.2004 N 1258 "Об утверждении ставок арендной платы за землю" признано утратившим силу постановление от 22.12.2003 N 1226. Вступившим в законную силу решением от 19.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5679/2007 указанные постановления признаны недействующими.

С 01.01.2009 вступил в законную силу Порядок, устанавливающий иной размер арендной платы, который утратил силу с 01.01.2012.

Учитывая, что за период с 20.02.2002 по 31.12.2008 размер арендной платы должен был определяться постановлениями N 1226 и 1258, признанными недействующими, а иного нормативного акта, которым бы устанавливался размер арендной платы в указанный период, не имелось, суды правомерно отметили, что размер арендной платы в названный период определяется с учетом размера арендной платы, установленного договором, за период с 01.01.2009 до 31.12.2011 - установленного Порядком, а за период с 01.01.2012 до 31.12.2013 (окончание периода, указанного в иске) - установленного постановлением N 457-п.

Довод общества о необоснованном применении в расчете размера арендной платы ставки "6 процентов", предусмотренной для разрешенного вида использования "земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", подвид "магазины, торговые центры", судами отклонен.

Проанализировав материалы дела, суды установили, что в постановлении мэра города Ханты-Мансийска от 20.02.2002 N 157 (параграф 12) и в пункте 1.1 договора аренды указано, что земельный участок предоставляется "для проектирования магазина".

Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201004:1 также является "для проектирования магазина" (выписки из государственного кадастра недвижимости от 29.04.2010 N 8612/201/10-1952 и от 26.12.2011 N 86/202/11-20870).

Вместе с тем согласно градостроительному плану спорного земельного участка N RU 86312000-0000000000000091, утвержденному приказом департамента градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 22.07.2008 N 189, градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск (в редакции решений Думы города от 26.09.2003 N 105 и от 30.01.2004 N 19). На основании утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 29.01.1998 N 3 генерального плана в градостроительном плане земельного участка, в разделе "Иные показатели", в пункте 18, зафиксировано, что земельный участок предназначен для размещения магазина в соответствии с утвержденным проектом планировки ОМК.

Кроме того, суды со ссылкой на пункт 2 статьи 7 ЗК РФ указали, что отсутствие строительства на земельном участке и возведенных на нем объектов не влечет изменения его функционального назначения. Вне зависимости от того, реализованы ли землепользователем цели, в соответствии с которыми ему был предоставлен земельный участок, правовое регулирование осуществляется в соответствии с определенным в установленном порядке целевым назначением и разрешительным видом использования.

При таких обстоятельствах суды признали правомерным применение в расчете размера арендной платы ставки, равной 6, предусмотренной для вида земельного участка "земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", подвид "магазины, торговые центры", предусмотренного как Порядке, так и в постановлении N 457-п.

Апелляционным судом также отклонен довод заявителя о том, что расчет истцом произведен неверно, так как в формуле необходимо применять ставку, равную 6 процентам, а не число 6, указав, что применение предложенного ответчиком порядка формулы расчета арендной платы приведет к двойному применению процентов.

Произведенный администрацией расчет арендной платы по формуле, установленной вышеназванными нормативными актами, которые не оспорены в предусмотренном законом порядке, не признаны недействительными и недействующими, суды сочли правильным.

При таких обстоятельствах требования администрации удовлетворены обоснованно.

Ссылка заявителя на наличие в расчетах арифметической ошибки судом кассационной инстанции не принимается во внимание, так как в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания вправе арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

Следовательно, с заявлением об исправлении арифметической ошибки ответчик может обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Поэтому, а также с учетом того, что на стадии кассационного производства никакие дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются, суд кассационной инстанции возвращает заявителю представленные им с ходатайством копии математического заключения от 17.11.2014 и справки федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Югорский государственный университет" от 09.12.2012 N 715.

Что касается утверждения ответчика о неправильном применении судами норм о сроке исковой давности к заявленным истцом требованиям за 2008, 2009, 2010 годы, то оно отклоняется в связи с неверным толкованием обществом положений статей 195, 196, 203 ГК РФ. При этом к требованиям за 2008 года срок исковой давности судами применен.

Руководствуясь статьей 203 ГК РФ, суды посчитали, что произведенной ответчиком по платежным поручениям от 27.12.2011 N 11 и от 19.11.2012 N 6 платой срок исковой давности был прерван и требования за 2009 и 2010 год заявлены администрацией в пределах срока исковой давности.

Таким образом, судами дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Несогласие общества с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1273/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров